Ухвала суду № 53677211, 24.03.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1426/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Великоцького А.О., старшого слідчого Рубан Н.Т., захисника ОСОБА_1, розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130550000208 від 22.03.2015, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця; громадянина України; одруженого; освіта середня базова; на утриманні малолітніх дітей не має; не працює; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: пров.Промінь, 12 м.Сватове Луганської області; раніше судимий,

встановив:

Старший слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.03.2015 близько 18.00 години, більш точнішого часу у ході досудового розслідування встановити не стало за можливе, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Луганська область, м.Сватове, пров. Промінь, 12, де він мешкав разом зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, спрямований на умисне позбавлення життя останньої, під час розпиття спиртних напоїв з останньою та виниклої сварки на побутовому підґрунті, за допомогою деревяного держака з-під тяпки, яку він взяв на місці скоєння злочину, наніс не менш як 7 ударів в область голови та не менш як 15 ударів в область спини, рук, ніг та сідниць останньої, внаслідок чого, ОСОБА_3, згідно довідки СМЕ №46 від 23.03.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинний перелом ребер з обох сторін з пошкодженням плеври та легень, ускладнення двосторонній пневмоторакс, левро-пульманальний шок. Від зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 померла на місці. Після скоєння злочину, ОСОБА_2, усвідомивши що ОСОБА_3 померла, повідомив про вказаний злочин правоохоронні органи.

22.03.2015 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130550000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.03.2015 за підозрою в скоєнні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.03.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24. 03.2015 ОСОБА_2 свою вину у скоєні ним кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у інкримінованих йому злочині доказана повністю, а саме: вилученим 21.03.2015 у ході огляду місця події за адресою: м.Сватове, пров.Промінь, 12, знаряддя вбивства, а саме: деревяна палка на якій виявлено плями речовини бурого кольору з фрагментами волосся, жіноча куртка яка належала потерпілій ОСОБА_3 з плямами речовини бурого кольору, деревяний табурет з плямами речовини бурого кольору, чоловічі туфлі з плямами речовини бурого кольору, свідченнями підозрюваного ОСОБА_2В, вилученими 22.03.2015 у ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_2 джинсами з плямами речовини бурого кольору.

Таким чином ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам, у тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені ризики підтверджуються тим, що оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, не навчається, не має відповідних соціальних звязків, раніше був засуджений тому є обізнаним у формах та методах роботи правоохоронних органів, тому знаходячись на волі, може знову скоїти злочин. Усвідомлення невідворотності покарання за вказаних обставин дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, оскільки кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років вчинене ОСОБА_2, є особливо тяжким суспільно-небезпечним кримінальним правопорушенням.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний вину визнав.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні, є те, що ОСОБА_2 як особа раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно-небезпечного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, не працює, не має на утриманні дітей, тобто відсутні стійкі соціальні звязки, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків, переховування від органів досудового розслідування, вчинення нового злочину, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 12-20 години 21 травня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у Луганській області, ЄДРПОУ суду 05381455.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у разі внесення застави наступні обов'язки: - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту,в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко