Ухвала суду № 53677115, 12.08.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1576/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Коростильової І.С., слідчого Васютіна Є.В., розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130550000313 від 05.05.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: Луганська область Троїцький район с.Лантратівка вул. Леніна, 118, раніше засудженого:

17 липня 2013 року, Сватівським районним судом за ч.2 ст. 186, терміном на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 міс.;

01.07.2014 року, Троїцьким районним судом змінено вид покарання за вироком Сватівського р/с від 17 липня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України з випробувального терміну 1 рік 6 міс. на 4 роки позбавлення волі;

встановив:

Слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 будучи засудженим до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 міс., останній на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Приблизно о 17 год. 45 хв. 05 травня 2014 року гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прийшли додому до гр. ОСОБА_3 за адресою: м. Сватове, вул. Почтарьова, 1А, так як раніше допомагали останньому по господарству та добре були між собою знайомі. Під час розмови вищевказаних осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попрохали ОСОБА_3М зайняти їм 10 грн. на придбання алкогольних напоїв на що останній відмовив та зайшов до свого будинку. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої лутки, яка знаходилась поряд з гаражем розташованим напроти домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: м. Сватове, вул. Почтарьова, 1А та належала останньому.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 18 год. 00 хв. 05. травня 2014 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, які обєднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної металевої лутки, з корисливих мотивів діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснили крадіжку чужого майна, а саме металевої лутки, яка належить гр. ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 маючи вільний доступ у користуванні вищевказаною металевою луткою продали її гр. ОСОБА_4О за 65 грн. та виручені від продажу грошові кошти витратили на особисті потреби. Своїми діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 завдали матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 273 грн. 68 коп.

11.08.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.

11.08.2014 ОСОБА_1 в ході допиту у якості підозрюваного, свою вину у інкримінованих йому злочині визнав, не зважаючи на наявні докази, а саме: протокол допиту в якості свідка ОСОБА_4, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_5, протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_3, протокол огляду місця події від 14.05.2014 року за адресою: м. Сватове, кв. Будівельників, 4/2.

Підозрюваний ОСОБА_1 будучи засудженим 17 липня 2013 року Сватівським р/с за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 міс., останній на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185, крім цього останній не виконував обовязки, які були покладені на нього вищевказаним вироком суду та скривався від органів кримінально-виконавчої інспекції, в звязку з чим 01 липня 2014 року Троїцький районний суд замінив вид покарання ОСОБА_1 з випробувального строку 1 рік 6 міс. до позбавлення волі терміном на 4 роки та на теперішній час останній знаходиться в СІЗО № 18 м. Старобільськ, що свідчить про можливість ОСОБА_1 продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 не працює та не навчається, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, мешкає в іншому районі від скоєння кримінального правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, крім цього останній скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та за який передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, обмеженням волі на строк до пяти років та позбавлення волі на той же строк та останній на теперішній час засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки та знаходиться під вартою, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід по кримінальному провадженню №12014130550000313 від 05.05.2014 у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримала, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, в період часу коли судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. На теперішній час ОСОБА_1 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки та знаходиться під вартою. Дії ОСОБА_1 свідчать про відсутність виправлення останнього та можливість його переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду або вчинення нового кримінального правопорушення, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Луганська область Троїцький район с.Лантратівка вул. Леніна, 118, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 11 жовтня 2014 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко