Ухвала суду № 53677107, 14.11.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2319/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Столяренка О.А., слідчого Фесенка Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130550000947 від 21.10.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на вихованні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕК 871183 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

03.06.1997 Сватівським районним судом Луганської області за ст. 81 ч. 3 та ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, із застосуванням ст. 46-1 відстрочка виконання покарання 1 рік;

05.01.1999 Сватівським районним судом Луганської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 грн.;

28.12.2000 Троїцьким районним судом Луганської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 43 КК України долучити покарання по вироку від 05.01.1999, остаточно 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

20.01.2005 Троїцьким районним судом Луганської області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 386, ст. 70 КК України(2001 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України приєднати 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Тоїцького РС Луганської області від 28.12.2000 остаточно 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок змінений за ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21.06.2005, керуючись ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 386, ст. 70 КК України(2001 р.) до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Троїцького РС Луганської області від 28.12.2000, остаточно 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 263 КК України виправдати

06.08.2010 Білокуракінським районним судом Луганської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі

встановив:

Слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу, коли судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, повторно, 07.11.2014 о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № НОМЕР_1 «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з послідуючими змінами та доповненнями, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, газетний згорток з речовиною рослинного походження - канабісом, за що отримав від нього грошову винагороду у сумі 200 гривень Національного банку України, а саме 4 грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна серії КТ № 2095926, ЗА № 0215444, ПВ № 0903851, ЕИ № 3689031. Дані грошові купюри були вручені ОСОБА_3 співробітниками Сватівського РВ ГУМВС для придбання у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, незаконний обіг якого заборонений законодавством України.

07.11.2014 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Сватове, вул. Леніна, 11, в службовому кабінеті № 33, працівники міліції вилучили у ОСОБА_3 газетний згорток з вищевказаною речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1552/453 від 10.11.2014 року, речовина надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,68 грама.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, /канабіс/ відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1, таблиця 2).

12.11.2014 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № НОМЕР_1 «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з послідуючими змінами та доповненнями, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: м. Сватове, пл. 50 років Перемоги, 31/14 повторно збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, газетний згорток з речовиною рослинного походження конолею, котра цього ж дня була вилучена у ОСОБА_3, для направлення на експертизу.

12.11.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції в порядку ст.208 КПК України.

Також в ході проведення обшуку в будинку де був затриманий ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили грошові кошти в сумі 150 гривень номіналом 50 гривень 2 шт. серії КФ 9724586, РЗ 4169344; 20 гривень 1 шт. серії МИ 5777160; 10 гривень 3 шт. серії КІ 1757660, КГ 8366757, КИ 9255864, котрі співпадають з тими, що були вручені ОСОБА_3 для проведення закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2

З рук ОСОБА_2 були відібрані зразки для порівняльного дослідження змиви, котрі упаковані в два сейф - пакети експертної служби. Зразки носія упаковані в окремий сейф пакет, котрий також опечатаний.

13.11.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2014 ОСОБА_2 в ході допиту у якості підозрюваного, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтована та доведена наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_4; експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 1552/453 від 10.11.2014 року, згідно якої речовина надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,68 грама; протоколом огляду місця події від 07.11.2014 за адресою: м. Сватове, вул. Леніна, 11, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб придбаний у ОСОБА_2; прихованою аудіо-відеофіксацією оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, на якій чітко видно процес збуту останнім наркотичного засобу та отримання за це грошової винагороди.

Враховуючи, те що скоєне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вчинене ОСОБА_2 є тяжким суспільно-небезпечним кримінальним правопорушенням, а останній не має постійного місця роботи і веде аморальний образ життя, що свідчить про те, що знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того знаходячись на свободі ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків або продовжити свою злочинну діяльність, в звязку з тим, що він періодично вживає наркотичні речовини. Також ОСОБА_2 раніше був судимий за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних речовин, що свідчить про відсутність його виправлення і можливості подальшого вчинення нових злочинів.

ОСОБА_2 не має стійких соціальних звязків, не працює, не одружений та систематично вживає наркотичні речовини, що свідчить про можливість його переховування від суду та слідства або подальше продовження злочинної діяльності.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, просить застосувати запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, злочин у скоєно у період, коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків або продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування, та продовження злочинної діяльності, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи з положень ст. 183 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, 05 листопада 1980 оку народження, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_10 та фактично мешкає за адресою: пл.. 50 років Перемоги 31/14 м.Сватове Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 15-30 години 11 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 (шістдесят тисяч девятсот гривень) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37315901012089 в ГУДКСУ в м.Києві код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059, отримувач ТУ ДСА України у м.Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко