Ухвала суду № 53677041, 17.07.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1437/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Барабаша Ю.М., слідчого Міщенка О.О., захисника ОСОБА_1, розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130550000536 від 10.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України не судимого

встановив:

Слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15 липня 2014 року на підставі ухвали Сватівського районного суду № 426/1378/14-к від 14 липня 2014 року було проведено обшук у домоволодінні та господарчих будівлях на території двору, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул. Молодіжна, 25, яке згідно довідки РБТІ від 10 липня 2014 року зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно договору дарування від 06 травня 1992 року. Під час проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за вищевказаною адресою, а саме на території двору за участі власника домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено у проростаючому вигляді 96 рослин коноплі, котрі були належним чином оброблені та доглянуті, а саме прополені, позбавлені буряну навколо коріння та политі водою. Вказані рослин коноплі проростали в один ряд одна біля одної в продовж забору та в різних місцях по всьому дворі домоволодіння, розташованого за адресою: м. Сватове, вул. Молодіжна, 25. Власник домоволодіння ОСОБА_2 пояснив, що йому не відомо, що рослини, які проростали на його подвірї за вищевказаною адресою є рослинами коноплі, та відмовляється від того, що вони належать йому, таким чином обравши собі такий спосіб захисту. ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2, відмовилася давати будь-які свідчення, та пояснити звідки взялися ростучі рослини коноплі на території двору домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, котрі були виявлені та вилучені працівниками міліції. Більше в ході досудового розслідування встановити відомості щодо особи, якій можливо належить вищезазначені рослини коноплі не надалося за можливе. Таким чином ОСОБА_2, порушуючи Закон України від 15 лютого 1995 року № 60-95-ВР "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", з наступними змінами та доповненнями, незаконно посіяв та вирощував коноплі у кількості пятдесят і більше рослин.

Вилучені рослини коноплі у ОСОБА_2, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1292 від 16 липня 2014 року, відноситься до нарковмісних рослин роду конопля, у кількості 96 штук, загальною вагою 8400,0 грам.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, каннабіс / марихуана / відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1, таблиця 2).

Дані коноплі належать ОСОБА_2, який їх незаконно посіяв та вирощував за місцем свого мешкання.

16 липня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.310 КК України. 16 липня 2014 року ОСОБА_2 в ході допиту у якості підозрюваного, свою вину у інкримінованому йому злочину не визнав.

Враховуючи, те що скоєне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинене ОСОБА_2, є тяжким суспільно-небезпечним кримінальним правопорушенням, що свідчить про те, що знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_2 може впливати на свідків, а також продовжити свою злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово був судимий, що свідчить про відсутність його виправлення і можливості подальшого вчинення нових злочинів. Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним Сергієнко.М. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. що підтверджується протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, які підтвердили фактичні обставини, викладені у підозрі.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_2 як особа раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України крім тримання під вартою.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, ст. 194, ч.1 та п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків, переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, продовжити кримінальне правопорушення, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи із положень ч.3 ст. 183 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул.Молодіжна 25 м.Сватове Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 14-58 години 14 вересня 2014 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко