Ухвала суду № 53669584, 20.11.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/2368/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача: Джуги С.Д.

суддів: Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рахівського районного суду від 29 жовтня 2013 року подання заступника начальника відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - задоволено, тимчасово обмежно ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України до виконання зобов'язань.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції дійшов неправильних висновків, що він є боржником у виконавчих провадженнях та незаконно здійснив щодо нього обмеження у праві виїзду за кордон.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні відділу ДВС Рахівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження за ЄДРВП № 32483857 від 03.07.2012 року з примусового виконання: вимог Управління Пенсійного фонду у Рахівському районі за №Ю-453 У від 05.08.2013 року на суму 1334,53 грн.; №Ю-453 У від 03.07.2013 року; №Ю-453 У від 04.06.2013 року на суму 3965,14 грн.; №Ю-453 У від 08.05.2013 року на суму 1973,67 грн. недоїмки на користь Управління Пенсійного фонду у Рахівському районі; наказу Господарського суду про стягнення з ТОВ "АСТ" 54709,43 грн. боргу на користь ТзОВ "Закарпатенергокомплект"; виконавчого листа по справі №2а-0770/3093/12 від 21.01.2013 року на суму 30439,68 грн., виконавчого листа №2а-0770/2416/12 від 23.11.2013 року на суму 15744,60 грн. податкового боргу на користь Державної податкової інспекції у Рахівському районі; наказу Господарського суду по справі №5008/1049/2012 від 03.01.2013 року про стягнення з ТОВ "АСТ" 68363,80 грн. боргу на користь ОСОБА_2 (а.с.7-41).

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив того, що керівник боржника ТОВ "АСТ" ОСОБА_1, ухиляться від виконання рішення суду.

Однак з такими висновками колегія суддів не може погодитись, оскільки вони ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи і не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ "АСТ" є ОСОБА_3. (а.с.56-58).

Суд першої інстанції, розглядаючи подання, не звернув уваги, що ОСОБА_1 на момент розгляду подання та наданий час не був і не є керівником боржника - ТОВ "АСТ", та незаконно обмежив право виїзду за кордон фізичній особі, яка взагалі не є боржником за вказаними виконавчими провадженнями, чим грубо порушив вищезазначені вимоги закону та право ОСОБА_1 на свободу пересування, гарантоване ст.33 Конституції України та ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07. 1997р. №475/97.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції незаконно постановлено ухвалу про задоволення заявленого подання, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання з вищенаведених підстав.

Керуючись 307, 312, 314, 315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 29 жовтня 2013 року - скасувати.

У поданні заступника начальника відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді :