Ухвала суду № 5366734, 09.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" жовтня 2009 р.Справа № 3/75-1134

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

до відповідачів:

1-го Відкритого акціонерного товариства „Тернопільавтотранс 16100” (код ЄДРПОУ 03118908), м. Тернопіль, вул. Довга, 7;

2-го ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

3-го ОСОБА_5, АДРЕСА_2

Третя особа: Філія „Відділення Промінвестбанку” в місті Тернопіль, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_3 до відповідачів - 1-го Відкритого акціонерного товариства „Тернопільавтотранс 16100”, м. Тернопіль, вул. Довга, 7; 2-го ОСОБА_4, АДРЕСА_1; 3-го ОСОБА_5, АДРЕСА_2 та третьої особи: Філії „Відділення Промінвестбанку” в місті Тернопіль, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, в якій просять:

визнати недійсними:

·Рішення зборів акціонерів ВАТ „Тернопільавтотранс 16100” від 11.05.1999р. порядку денного „Різне”, пункт №8;

·Положення „Про придбання ВАТ „Тернопільське обласне підприємство „Тернопільавтотранс” власних акцій та їх подальше розміщення”;

·засідання спостережної ради та Правління ВАТ від 08.11.2000р., протокол №20 в частині продажу акцій товариства відповідачу ОСОБА_4;

·договір купівлі продажу цінних паперів №580 від грудня 2000р.;

·рішення засідання Ради ВАТ „Тернопільавтотранс 16100” від 03.12.2002р., протокол №28 в частині продажу акцій товариства відповідачу ОСОБА_4;

·договір купівлі продажу цінних паперів від 06.12.2002р.;

·рішення спільного засідання правління та Ради ВАТ „Тернопільавтотранс 16100” від 14.12.2004р. в частині продажу акцій товариства відповідачу ОСОБА_4 протокол №37;

·договір купівлі продажу цінних паперів від 15.12.2004р.;

·договір купівлі продажу цінних паперів (акцій) від 25.11.2008р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та сертифікати №№346, 347;

·зобовязати повернути ВАТ „Тернопільавтотранс 16100” всі акції товариства, куплені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно вказаних договорів купівлі продажу;

·зобовязати реєстратора акцій здійснити перереєстрацію акцій з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ВАТ „Тернопільавтотранс 16100”.

В процесі розгляду справи господарським судом Тернопільської область виявлено, що ВАТ „Тернопільавтотранс 16100” у своїй діяльності допустило грубе порушення чинного законодавства України, що виразилося в у порушені норм трудового права України.

Так , в Статуті Відкритого акціонерного товариства „Тернопільавтотранс 16100” передбачено, що Товариство є юридичною особою від дня його державно реєстрації.

Наказом №806 від 25 червня 1996 року ФДМУ в Тернопільській області «Про перетворення в процесі приватизації Тернопільського обласного підприємства автобусних станцій 16199 у Відкрите акціонерне товариство», у відповідності до Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств” , Постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.1992 року „Про затвердження порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства „ та на виконання Указу Президента України від 19.03.1996 року №194/96 „Про завдання та особливості приватизації державного майна у 1996 році” наказано:

·Створити Відкрите акціонерне товариство Тернопільське обласне підприємство „Тернопільавтотранс” шляхом перетворення Тернопільського обласного підприємства автобусних станцій 16199 у відкрите акціонерне товариство.

·Затвердити статут Відкрите акціонерне Тернопільське обласне підприємство „Тернопільавтотранс”.

·Головою правління ВАТ „Тернопільавтотранс „ призначити д. Сушельницького Богдана Володимировича директора Тернопільського обласного підприємства автобусних станцій 16199 та підписати з ним контракт найму на посаду.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_4 значиться наступне:

- запис №20 : 22.09.1993 року призначенийна посаду директора Тернопільського обласного державного підприємства автобусних станцій 16199 (Наказ №330 від 29.09.93 року Міністерства перевезень України).

- запис №21: 01.08.1994 року призначений на посаду заступника генерального директора Тернопільського ТВО автотранспорту.(наказ №218 ТВО автотранспорту ).

- запис №22: 10.01.1995 року Призначений першим заступником генерального директора Тернопільського ТВО автотранспорту. (наказ №8 ТВО автотранспорту ).

- запис №23: 24.11.1995 року Призначений на посаду генерального директора Тернопільського ТВО автотранспорту.(наказ №431 Міністерства транспорту України).

- запис №24: 03.02.1999 року Призначений на посаду начальника Тернопільського обласного автотранспортного управління( наказ №8 Міністерства транспорту України).

- запис №25: 16.05.2005 року звільнений з посади за згодою сторін п.1.ст.36 КЗоТ України (наказ №200 від 16.05.2005 року Міністерства транспорту України).

Із цього випливає, що правовою підставою для вступу на посаду голови правління „Тернопільавтотранс„, як самостійно юридичної особи д. Сушельницького Богдана Володимировича служив наказ ФДМУ в Тернопільській області №806 від 25 червня 1996 року.

Судом виявлено, що д. Сушельницький Богдан Володимирович згідно представленої трудової книжки не вступив в посаду голови правління ВАТ „Тернопільавтотранс”.

Так , згідно трудової книжки ОСОБА_4 головою правління не значиться.

З огляду на наведене, господарський суд Тернопільської області прийшов до висновку, що Відкрите акціонерне товариство «Тернопільавтотранс 16100»у своїй діяльності допустило грубе порушення чинного законодавства України, що виразилося у порушенні норм трудового права України.

У відповідності до вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 43, 86 , 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.В адрес Відкритого акціонерного товариства «Тернопільавтотранс 16100» винести окрему ухвалу про грубе порушення чинного законодавства України, що виразилося у порушенні норм трудового права України.

2.Зобовязати ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» усунути недоліки , що привели до порушення норм трудового законодавства України .

3. Ухвалу направити Відкритому акціонерному товариству „Тернопільавтотранс 16100”, м. Тернопіль, вул. Довга, 7.

Суддя