Рішення № 5365805, 01.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/34401.10.09 За позовом:ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»;

До:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (відповідач 1);

ПП «Астек»(відповідач 2);

Про: стягнення 28084,46 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Кошовець М.М., представник, довіреність №3566 від 10.08.2009 р.;

Від відповідача 1: не з'явились;

Від відповідача 2:не зявились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2009 р. порушено провадження у справі №18/344, справа призначена слуханням на 28.07.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 28.07.2009 р. до 08.09.2009р., з 08.09.2009 р. до 01.10.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 28.07.2009 р. та від 08.09.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 22368,61 грн. (21623,93 грн. основного боргу + 744,68 грн. інфляційних втрат), 1334,60 грн. пені, 4214,42 грн. штрафу, 166,83 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 280,85 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі повноважних представників сторін у судове засідання не направили, відзив на позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили. Господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2007 р. між позивачем та відповідачем 1 укладений договір фінансового лізингу №070917-24/ФЛ-Ф-О, предметом якого є надання позивачем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу відповідачеві предмету лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість на момент укладення договору якого наведена в специфікації (додаток №2 до договору), для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності відповідача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що строк користування відповідачем майном становить 37 місяців з моменту підписання сторонами акту приймання передачі майна згідно з п. 4.3. договору за умови належної сплати ним лізингових платежів та належного користування майном за цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач виплачує позивачеві лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток №1 до договору) та п.п. 3.4.1. 3.4.5. договору.

На підставі акту приймання передачі майна від 27.09.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв у фінансовий лізинг майно, а саме, верстат шліфувальний (модель SPB 910 RC 2 M BULDOG, 2007 року випуску).

17.09.2007 р. між позивачем та відповідачем 2 укладений договір поруки №070917-36/П, за умовами якого відповідач 2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 усіх грошових зобовязань за контрактами в повному обсязі, зокрема за договором фінансового лізингу №070917-24/ФЛ-Ф-О від 17.09.2007 р., як за усіма разом, так і за кожним окремо:

- сплату позивачеві лізингових платежів у розміри та строки, встановлені контрактами. Вказаний розмір лізингових платежів відповідно до умов контрактів може бути збільшений;

- сплату позивачеві пені за затримку сплати лізингових платежів, яка передбачена контрактами;

- сплату позивачеві штрафних санкцій, збитків та усіх інших виплат, сплата яких покладається на відповідача 1 відповідно до положень контрактів.

Відповідач 1 неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором фінансового лізингу, внаслідок чого з боку останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 21623,93 грн.

Відповідно до п. 3.4.1. договору відповідач зобов'язався здійснювати лізингові платежі за даним договором відповідно до графіку сплати лізингових платежів з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобовязань позивачем нарахована пеня у сумі 1334,60 грн., передбачена п. 11.2.1. договору, та 4214,42 грн. штрафу, передбачений п. 11.2.3. договору. Розрахунок штрафу та пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 22368,61 грн. (21623,93 грн. основного боргу + 744,68 грн. інфляційних втрат) та 166,83 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Вина відповідачів повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі позовні вимоги не заперечили, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (інд. 03118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(інд. 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г, код ЄДРПОУ 33880354) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 11184 (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 31 коп., 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 30 коп. пені, 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 21 коп. штрафу, 83 (вісімдесят три) грн. 42 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 140 (сто сорок) грн. 43 коп. витрат по сплаті держмита та 156 (сто пятдесят шість) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Астек»(інд. 01010, м. Київ, Арсенальна площа, 1-б, код ЄДРПОУ 24096737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(інд. 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г, код ЄДРПОУ 33880354) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 11184 (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 30 коп., 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 30 коп. пені, 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 21 коп. штрафу, 83 (вісімдесят три) грн. 41 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 140 (сто сорок) грн. 42 коп. витрат по сплаті держмита та 156 (сто пятдесят шість) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко