Постанова № 53652277, 11.11.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2311/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача Венгринюка С.В.,

представників відповідача-1 Олара В.Г., Стрілецької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" (далі - позивач, підприємство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (далі - відповідач-2) про стягнення суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно довідки від 20.07.2015 р. №493/15-04/35158255, складеної за результатами перевірки правомірності нарахування Підприємством бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку по декларації з ПДВ за квітень 2015 р. підтверджено відображене позивачем бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 77083грн. по декларації за квітень 2015 року.

Однак, позивач, посилаючись на вимоги статті 200 Податкового кодексу України, стверджує, що відповідачем-1 станом на день подання даного позову не подано до органів державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню до бюджету. В свою чергу, відповідач-2 не перерахував кошти з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок позивача.

Не виконання своїх обов'язків відповідачами порушило право позивача на своєчасне отримання бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягає стягненню як заборгованість бюджету.

Окрім того, вказує позивач, з 01.08.2015 р. в нього виникло право на стягнення вказаної суми з урахуванням пені на рівні 120 % облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З наведених вище підстав, позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд: стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 83790,75грн., суму бюджетного відшкодування за квітень 2015 року в сумі 77083,00грн. та пеню - 6707,75 грн.

Відповідач-1 позов не визнав, в письмових запереченнях наданих суду пояснив, що на виконання вимог Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування в умовах дії Податкового кодексу, до відділу обліку та звітності ДПІ у м. Чернівцях було направлено інформацію щодо можливих обсягів відшкодування, а саме службову записку від 21.07.2015р. за №67/26/вн/15-04-13.

Після отримання службової записки, відділом обліку сформовано Інформацію про можливі обсяги відшкодування ПДВ коштами суб’єктам господарювання, які мають право на бюджетне відшкодування за податковими деклараціями у сумі до 100,0 тис. грн. та направлено до ДФС регіонального рівня.

Листом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 24.07.2015р. за №3704/7/24-13- 20-02-27 на виконання Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій до 100 тис. грн. по платниках які мають право на бюджетне відшкодування, направлено узагальнені матеріали до зведеної інформації щодо можливих обсягів відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами по платниках, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ в умовах дії Податкового кодексу України, з урахуванням уточнюючих розрахунків, становить до 100 тис. грн.

Узагальнені матеріали містять застереження щодо відшкодування ПДВ підприємству "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" по причині повернення матеріалів перевірки для надання інформації щодо фактично понесених витрат на виготовлення товарів/послуг, до яких платником застосована ставка оподаткування "0" в розрізі елементів витрат, а саме детальний перелік витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворень) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів та порівняння фактичних витрат із калькуляцією (термін надання інформації не пізніше 28.07.2015 року) та отримання відповіді на запит ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Як вказує відповідач-1, посилаючись на Лист Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 13.08.2015 №7/18-9683 щодо надання роз’яснень на запит ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області стосовно безпосереднього виготовлення цементу, технологічний процес, який полягає у безпосередньому виготовленні цементу, на підприємстві "ДІМ" - відсутній. Підприємство не має права застосовувати "0" ставку ПДВ до операцій з цементом, що передбачено п. 8 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. Тобто, щодо суми 77082,00 грн. ГУ ДФС у Чернівецькій області правомірно подано застереження.

Під час проведення документальної позапланової перевірки заявленої до відшкодування у декларації з ПДВ за травень 2015р. на розрахунковий рахунок платника суми ПДВ 12020,0 грн. зменшено залишок від’ємного значення за березень 2015р. у повному обсязі 96563,0 грн. та донараховано 62430,0грн. позитивного значення.

Отже, наполягає відповідач-1, відсутні підстави для відшкодування з Державного бюджету України суми зазначеної у позовних вимогах.

Відповідач-2 також надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що на даний час узагальнена інформація органів фіскальної служби із визначеною сумою до відшкодування податку на додану вартість підприємству "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" в управлінні відсутня.

Управління лише здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Як стверджує відповідач-2, стягнення коштів необхідно здійснювати саме з Державного бюджету України. На підставі вказаного, наполягає на відмові в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представники відповідача-1 проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача-2 в засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, вважає, що позов слід задовольнити повністю з підстав, викладених нижче.

Суд встановив, що підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" (код ЄДРПОУ 35158255) подало до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області податкову декларацію з ПДВ за квітень 2015 року, де заявлено до перерахування на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 77083 грн.

Довідкою від 20.07.2015 р. №493/15-04/35158255 з питань правомірності нарахування підприємством бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку по декларації з ПДВ за квітень 2015 року, підтверджено бюджетне відшкодування в розмірі 77083 грн., по залишках від'ємного значення за березень 2015 року.

Інформаційною довідкою щодо підтвердження до відшкодування суми податку на додану вартість по Підприємству "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" включено до графи 1 Інформації станом на 21.07.2015 р. суму ПДВ за квітень 2015 року в розмірі 77083 грн., та направлено узагальненою інформацією щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування до Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

24.07.2015 р. ТУ ДФС у Чернівецькій області повернено матеріали перевірки підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" у зв’язку з відсутністю відповіді на запит ОУ ТУ ДФС у Чернівецькій області до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення таких розрахунків регулюється ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (далі - ПК України).

У відповідності до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України передбачено обов'язок контролюючого органу у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В силу пункту 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок (п.200.17 ст. 200 ПК України).

Водночас, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування (п. 200.14 ст. 200 ПК України).

Так, судом встановлено, що проведеною відповідачем-1 перевіркою правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку по декларації з ПДВ за квітень 2015 року, підтверджено бюджетне відшкодування в розмірі 77083 грн.

Тобто, підстави, передбачені п. 200.14 ст. 200 ПК України не встановлені.

В такому разі, у відповідача-1 та відповідача-2 виникають зобов'язання, передбачені пунктами 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України щодо подання контролюючим органом у п'ятиденний строк після закінчення перевірки органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та видачі останнім, на підставі отриманого висновку платнику податку зазначеної в ньому суми шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку.

Разом з тим, як на підстави не здійснення передбачених податковим законом дій, зокрема, відповідач-1 посилається на результати перевірки правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку по декларації за травень 2015 року, в ході якої отримано інформацію з ТУ ДФС у Чернівецькій області щодо невідповідності позивача всім критеріям технологічного процесу безпосереднього виробництва цементу.

Однак, на переконання суду, результати вказаної вище перевірки (за травень 2015 року) не можуть бути використані для підтвердження чи спростування правомірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2015 року.

Тому, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи пункти 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України не виконані, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з Державного бюджету на користь позивача суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 77083 грн.

При цьому, не виконання відповідачами вище вказаних положень Податкового кодексу України зумовлює наявність у позивача права на стягнення вказаної суми з урахуванням пені.

Адже, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 ст. 200 ПК України).

Згідно пункту 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 39 від 17.01.2011 року органи казначейської служби на місцях на підставі вище вказаних висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом п'яти операційних днів.

Починаючи з 20.07.2015 року, протягом 5-ти робочих днів, по 24.07.2015 року включно, відповідач-1 повинен був забезпечити орган казначейської служби висновком на відшкодування та узагальненою інформацією, яка б включала в себе такий висновок. В свою чергу, орган казначейської служби починаючи з дня наступного після отримання висновку, тобто з 27.07.2015 року протягом 5-ти операційних днів, з урахуванням того, що 25-26 липня 2015 року вихідні дні, включно по 31.07.2015 року, повинен був відшкодувати суму ПДВ на рахунок позивача.

Нарахування пені правомірно здійснювати починаючи з 01.08.2015 року.

Так, з урахуванням облікової ставки НБУ встановленої Постановою НБУ №154 від 02.03.2015р., Постановою НБУ №557 від 27.08.2015р., Постановою НБУ №627 від 24.09.2015р. (30% річних - до 27.08.2015 р., 27% річних - з 28.08.2015р. до 24.09.2015 р., 22% річних - з 25.09.2015 р.) пеня за 103 дні - становить 6707,75 грн.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем доведено правомірність його вимоги щодо стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 77083,00 грн. та нарахування пені за його не відшкодування протягом визначеного статтею 200 ПК України строку.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 83790,75грн., а саме: суму бюджетного відшкодування за квітень 2015 року в сумі 77083,00грн. та пеню - 6707,75 грн.

Стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1220,91 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 16 листопада 2015 р.