Ухвала суду № 53652276, 01.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2013 р. справа №824/637/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до служби автомобільних доріг у Чернівецькій області про виконання вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області (далі - позивач або ДФІ) до служби автомобільних доріг у Чернівецькій області про виконання вимог (далі - відповідач) про виконання вимог від 03.01.2013 р. за №24-06-14-14/70.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №824/359/13-а за позовом служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимог та №824/291/13-а за позовом служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимог. В обґрунтування клопотання представник відповідача суду пояснив, що ним оскаржуються вимоги ДФІ щодо визнання протиправними та скасування пунктів 2-4 відповідних вимог, а саме по справі №824/291/13-а оскаржуються вимоги, зазначені в пунктах 2-3 від 03.01.2013 р. № 24-06-14-14/70 та по справі №824/359/13-а оскаржується пункт 4 вимоги від 03.01.2013 р., №24-06-14-14/70.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що адміністративні справи №824/359/13-а, №824/291/13-а та №824/637/13-а є взаємопов'язаними, при цьому не є однопредметними.

Тобто, рішення суду в адміністративних справах №824/359/13-а, №824/291/13-а може вплинути на правовідносини, що виникли між ДФІ та службою автомобільних доріг у Чернівецькій області в частині виконання вимог, а тому прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі №824/637/13-а на даний момент є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника служби автомобільних доріг у Чернівецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №824/637/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до служби автомобільних доріг у Чернівецькій області про виконання вимог до набрання законної сили судових рішень у адміністративних справах №824/291/13-а за позовом служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимог та №824/359/13-а за позовом служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов