Ухвала суду № 53650718, 18.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 року 810/4475/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Заліської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось з позовом до Київського окружного адміністративного з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товару : від 06.03.2015 № 100260002/2015/000161/1; від 06.04.2015 № 100260002/2015/0000208/1; від 06.04.2015 № 100260002/2015/0000209/1; від 06.04.2015 № 100260002/2015/0000213/1; від 06.04.2015 № 100260002/2015/0000212/1; від 06.04.2015 № 100260002/2015/0000205/1; від 15.04.2015 № 100260002/2015/0000218/1; від 15.04.2015 № 100260002/2015/0000222/1; від 15.04.2015 № 100260002/2015/0000220/1; від 20.04.2015 № 100260002/2015/0000234/1; від 21.04.2015 № 100260002/2015/0000243/1; від 21.04.2015 № 100260002/2015/0000244/1; від 28.04.2015 № 100260002/2015/0000255/1; від 28.04.2015 № 100260002/2015/0000254/1; від 06.05.2015 № 100260002/2015/0000253/1; від 06.05.2015 № 100260002/2015/0000263/1; від 06.05.2015 № 100260002/2015/0000264/1; від 06.05.2015 № 100260002/2015/0000260/1; від 06.05.2015 № 100260002/2015/0000262/1; від 13.05.2015 № 100260002/2015/0000280/1; від 13.05.2015 № 100260002/2015/0000277/1; від 13.05.2015 № 100260002/2015/0000279/1; від 13.05.2015 № 100260002/2015/0000273/1; від 13.05.2015 № 100260002/2015/0000274/1; від 13.05.2015 № 100260002/2015/0000275/1; від 15.05.2015 № 100260002/2015/0000285/1; від 19.05.2015 № 100260002/2015/0000286/1; від 19.05.2015 № 100260002/2015/0000287/1; від 19.05.2015 № 100260002/2015/0000296/1; від 19.05.2015 № 100260002/2015/0000295/1; від 03.06.2015 № 100260002/2015/0000313/1; від 03.06.2015 № 100260002/2015/0000312/1; від 03.06.2015 № 100260002/2015/0000309/1; від 03.06.2015 № 100260002/2015/0000310/1; від 09.06.2015 № 100260002/2015/0000323/1; від 09.06.2015 № 100260002/2015/0000327/1; від 09.06.2015 № 100260002/2015/0000317/1; від 16.06.2015 № 100260002/2015/0000336/1; від 16.06.2015 № 100260002/2015/0000334/1; від 16.06.2015 № 100260002/2015/0000340/1; від 23.06.2015 № 100260002/2015/0000352/1; від 23.06.2015 № 100260002/2015/0000346/1; від 01.07.2015 № 100260002/2015/0000357/1; від 01.07.2015 № 100260002/2015/0000256/1; від 01.07.2015 № 100260002/2015/0000358/1; від 07.07.2015 № 100260002/2015/0000368/1; від 07.07.2015 № 100260002/2015/0000363/1; від 07.07.2015 № 100260002/2015/0000383/1; від 14.07.2015 № 100260002/2015/0000382/1.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

На підставі цього, суд протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, прийняв заяву позивача про зміну позовних вимог.

Також у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 55, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 02.12.2015 до 14:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.