Ухвала суду № 53648270, 20.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/308/2015

У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурорів Говорущаки О.М.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_6 про продовження дії обовязків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015000000000186 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисники заперечували проти зазначеного клопотання, вважали що сума застави, яка була покладена на обвинуваченого ОСОБА_3 є неспіврозмірною із заставими покладеними на них, крім того обвинувачений ОСОБА_1 просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Військовою прокуратурою сил АТО здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000000186 від 18 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3, займаючи посаду начальника сектору Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Краматорського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області, будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у період часу з листопада 2014 по квітень 2015 року вимагав та одержав від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 для третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, неправомірну вигоду у розмірі 83 400,00 грн. і 1400,00 доларів США (34 720 грн.), в загальному розмірі 118 120,00 грн., за не проведення безпідставних протиправних перевірок діяльності вищевказаних осіб на відповідність вимогам законодавства, тобто вимагав та одержав, як службова особа, за попередньою змовою групою осіб, неправомірну вигоду для третіх осіб за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, чим вчинив

кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. 18 серпня 2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Краматорського міського суду Донецької області для судового розгляду.

7 вересня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільний і кримінальних справ розглянувши клопотання військової прокуратури сил антитерористичної операції визначив підсудність вказаного кримінального провадження за Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

7 квітня 2015 року ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У той же день ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

8 квітня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, до 5 червня 2015 року з визначенням суми застави у розмірі 365,400 гривень та кола обов'язків, необхідних до виконання у разі внесення застави.

10 квітня 2015 року у зв'язку з внесенням підозрюваним ОСОБА_3 суми застави, визначеної ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, на останнього судом покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Краматорська без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

2 червня, 30 липня та 28 вересня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області, обов'язки підозрюваного ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України послідовно продовжено до 5 серпня, 28 вересня, 26 листопада 2015 року.

Відтак у ході вказаних судових засідань судом встановлено та перевірено наданими стороною обвинувачення доказами наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні інкримінованого злочину.

Так, ОСОБА_3 є уродженцем та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, де також мешкають свідки у даному провадженні, тривалий час працював у Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області, то він має достатньо можливостей здійснювати вплив на свідків як безпосередньо, так і через інших осіб.

Свою обізнаність з формами та методами здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 може використати для уникнення відповідальності за вчинений злочин, створювати ситуації, які унеможливлять здійснювати установлений порядок збору та дослідження доказів.

Звязки ОСОБА_3 з агентурою та громадянами, які обіймають різні посади в органах державної влади на колишніх підконтрольних обєктах можуть дати йому змогу переховуватись від слідства.

Разом з цим, ураховуючи, що на даний час здобуті докази судом не перевірені у ході судового розгляду даного кримінального провадження, свідки, обвинувачений у залі суду не допитані, а тому у суду наявні підстави вважати, що установлені та перевірені належними і допустимими доказами ризики не змінились по даний час.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а також приймаючи до уваги наведені вище обставини, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на два місяця, тобто до 18 січня 2016 року, а саме: не відлучатися із м.Краматорська без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Застосований раніше запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді застави, залишити без змін.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не є кінцевим рішенням суду по справі, розясненню в порядку ст.380 КПК України не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя М.О. Гуренко