Ухвала суду № 53646131, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/67630/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Заїки М.М., Олексієнка М.М.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його здійснити нарахування і виплату щомісячної допомоги на дитину відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.02.2014 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року, позов задоволено.

Державним виконавцем 25.06.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №751/3105/14, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова 18.06.2014 року.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. 24.10.2014 року звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2014 року подання головного державного виконавця задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року вказану ухвалу суду першої інстанції від 6 листопада 2014 року скасовано і в задоволенні подання головного державного виконавця відмовлено.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу цього суду від 26 листопада 2014 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 6 листопада 2014 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 01.09.2014 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, а до цієї дати перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Відповідачем згідно виконавчого листа №751/3105/14 було виконано постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року в частині нарахування щомісячної допомоги на дитину за період з 01.02.2014 по 31.08.2014 року, тобто до зміни місця проживання позивача.

Частиною 1 ст. 264 КАС України визначено, що за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно приписів п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936, виплата компенсації та допомог передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проводиться за місцем реєстрації громадян.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки перебування позивача на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з 01.09.2014 року жодним чином не вказує на зобов'язання останнього по проведенню виплат щомісячної допомоги на дитину за період до 01.09.2014 року.

Такі зобов'язання стосуються періоду коли позивач перебував на обліку у боржника, вказаному у виконавчому листі, а тому мають бути виконані саме управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, яким до того ж частково виконано постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року в частині нарахування щомісячної допомоги на дитину.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Заїка

М.М. Олексієнко