Ухвала суду № 53642894, 19.11.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5180/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області за участю третьої особи Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Бердичіва" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу №79 від 29.10.2015 р., постанов від 05.11.20105 №14-10/К-12/3881/15, №13-10/К-12/3882/15, приписів від 21.10.2015 р. №18/15-К, №19/15-К ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Разом із позовною заявою Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано відсутністю коштів на оплату судового збору при зверненні з позовом до суду. А саме ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня у справі №806/4084/14, накладено арешт на кошти ТОВ "Житомир-Петрол" та інші цінності, що знаходяться у банках, з метою погашення податкового боргу на суму 4879620,03 грн. (підтверджується листом банку від 17.11.2015 року №Е21.0.0.0./4-79207)

Згідно зі ч. 1 ст. 88 КАС України, яка кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

За вказаних обставин і з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області за участю третьої особи Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Бердичіва" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу №79 від 29.10.2015 р., постанов від 05.11.20105 №14-10/К-12/3881/15, №13-10/К-12/3882/15, приписів від 21.10.2015 р. №18/15-К, №19/15-К.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 07 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 грудня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова