Рішення № 53629858, 19.11.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/930/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Гавріловій Т.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 15/04/507к-07.

Крім того, 22.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_4 та ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_5 були укладені договори поруки б/н.

27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний».

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та зобовязаннями (копія статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ додається).

Кредитний договір передбачає надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах (п. п. 1.1 п. 1 Кредитного договору):

Сума кредиту 15 000 (п'ятнадцять тисяч)

Валюта кредиту гривня.

Термін кредиту 36 місяців.

Дата погашення кредиту 21 червня 2010 року.

Процентна ставка 0,001 (один тисячний) % річних.

Відповідно до п. п. 5.1.2. п. 5 Кредитного договору Позивач зобовязаний видати Позичальнику кредит на умовах передбачених даним Договором.

В свою чергу Позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобовязання згідно Кредитного договору (п. п. 6.1.1. п. 6 Кредитного договору).

Так, позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п. 4.2. Кредитного договору відкрив Позичальнику позичковий рахунок, на який надав Позичальнику кредит відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. п. 3.4. Кредитного договору Позичальник щомісяця сплачує Банку за кожен місяць користування кредитом комісію в розмірі 1,5 % від суми кредиту.

Відповідно до п. п. 3.7. Кредитного договору погашення позичальником заборгованості по кредиту, процентів та комісій за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця, в сумі 641,67 гривень.

Відповідно до п. 3.8. Кредитного договору платежі вважаються здійсненими в обумовлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі поступила на рахунок Банку відповідно до п.п. 3.6. Кредитного договору.

Однак, Позичальником, в порушення своїх зобовязань, визначених п. п. 3.4 - 3.7. п. 3 Кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором.

Відповідно до підпункту 6.1.3. пункту 6.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязався при настанні випадків передбачених пунктами 10.3. Кредитного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання Позичальником зобовязань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та/або інші види забезпечення) всієї заборгованості за Кредитним договором.

Згідно підпункту 7.1.3. пункту 7.1. Кредитного договору, Позивач має право у випадку порушення або невиконання Позичальником умов даного договору, достроково стягнути всю суму заборгованості за даним Договором (суму кредиту, процентів та комісій за користування ним) із нарахуванням штрафних санкцій відповідно до розділу 10 даного Договору.

Так, станом на 24.12.2013 року заборгованість Позичальника перед позивачем, яка виникла у звязку з невиконанням умов Кредитного договору щодо сплати комісії, становить 2472 грн. 60 коп., щодо сплати простроченої заборгованості по кредиту 4583 грн. 25 коп.

Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 24.12.2013 року Позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 24770 грн., 19 коп.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів, сплати заборгованості по кредиту, Позичальник повинен повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання, а також сплатити штрафні санкції передбачені кредитним договором.

Таким чином, Позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також сплатити штрафні санкції передбачені кредитним договором.

Станом на 24.12.2013 року заборгованість Позичальника становить 31826 грн. 04 коп., з яких:

-прострочена заборгованість по кредиту 4583 грн. 25 коп.;

-комісії 2472 грн. 60 коп.;

-пеня 24770 грн., 19 коп..

Згідно п. 1 Договорів поруки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилися перед Банком за виконання Позичальником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором № 15/04/507к-07 від 22.06.2007 року.

Відповідно до п. 3 Договорів Поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання.

Також п. 4 Договорів поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що відносини, які виникли між ОСОБА_4 та ПАТ «Універсал Банк» ґрунтуються на положеннях договору поруки б/н від 22.06.2007 року, укладеного між ними в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3, що випливають з кредитного договору № 15/04/507к-07 від 22.06.2007 року, укладеного між останньою та ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до п. 12 договору поруки б/н від 22.06.2007 року, передбачено, що договір діє до повного виконання зобовязань по кредитному договору боржником чи поручителем». Ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя». Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обовязку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобовязань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Саме таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14. Оскільки відповідно до ст. 554 ЦК України, «поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник»,то зазначені правила (з урахуванням положень ч. 4 ст. 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя. Таким чином, у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Позичальник ОСОБА_3 з вересня 2009 року не сплачувала платежі за кредитним договором, а відтак порука в силу ст. 559 ЦК України вважається припиненою з березня 2010 року. Верховний Суд України дотримується аналогічної позиції, яка висловлена у постановах № 6-155цс13 від 29.01.2014 року і № 6-53цс14 від 17.09.2014 року. Крім того, строком виконання основного зобовязання, передбаченим кредитним договором № 15/04/507к-07 від 22.06.2007 року, є 21.06.2010 року. Тобто, навіть якщо прийняти до уваги обрахування строку предявлення вимоги до поручителя від дня настання виконання основного зобовязання, то порука вважається припиненою з 22.12.2010 року. Позивач же звернувся до суду лише в лютому 2014 року, тобто з пропуском строку на понад 3 роки. За наведених обставин, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 22.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 15/04/507к-07.

Крім того, 22.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_4 та ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_5 були укладені договори поруки б/н.

27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний».

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та зобовязаннями (копія статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ додається).

Кредитний договір передбачає надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах (п. п. 1.1 п. 1 Кредитного договору):

Сума кредиту 15 000 (п'ятнадцять тисяч)

Валюта кредиту гривня.

Термін кредиту 36 місяців.

Дата погашення кредиту 21 червня 2010 року.

Процентна ставка 0,001 (один тисячний) % річних (а.с. 6 9, 11).

Зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 24.12.2013 року заборгованість становить 31826 грн. 04 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 4583 грн. 25 коп.; комісії 2472 грн. 60 коп.; пеня 24770 грн., 19 коп. (а.с. 10).

В результаті такого прострочення істотно порушено умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі;

- ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що порука за даним кредитним договором припинилася в 2010 році, з даним позовом позивач звернувся лише в 2014 році, а тому позовні вимоги, предявлені до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як поручителів, задоволенню не підлягають.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №1780/10 від 17.02.2014 року сплачено судовий збір в розмірі 318 грн. 26 коп.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 526, 530, 538, 549 554, 559 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, рах. № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001/ заборгованість за кредитним договором № 15/04/507к-07 від 22.06.2007 року в сумі 31826 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 318 грн. 26 коп.

В решті позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: