Ухвала суду № 53612051, 19.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" листопада 2015 р. Справа № 922/3842/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" (вх. №5371Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "31" серпня 2015 р. у справі № 922/3843/15

за позовом ПАТ "Фінбанк", м. Одеса,

до 1. ТОВ "Оріон Групп", м. Харків,

2. ТОВ "Теоком", м. Харків,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. ТОВ "Велторг 2013", м. Харків,

2. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р. у справі №922/3842/15 (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Фінбанк" з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р., задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року у справі №922/3842/15 апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв’язку із сплатою судового збору у розмірі, меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Доплативши судовий збір, позивач вдруге подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмовити у її прийнятті, зважаючи на таке.

Згідно зі статтею 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту апеляційної скарги позивача вбачається, що заявник у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р. у справі №922/3843/15, тоді як дана справа має інший номер - №922/3842/15.

Крім того, заявник на першому аркуші скарги виклав перелік учасників спору, який частково не співпадає із суб"єктним складом учасників спору по справі №922/3842/15, а саме: першим відповідачем вказано ТОВ "Брістоль" замість ТОВ "Оріон Групп", другою третьою особою зазначено ТОВ "Харківспецнадра" замість Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Таким чином, звертаючись до суду апеляційної інстанції, заявник у вступній та прохальній частини апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 31.08.2015 р. у справі №922/3843/15, яке в матеріалах справи відсутнє.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду N12 від 26.12.2011, N3 від 23.03.2012, N10 від 17.10.2012, N3 від 16.01.2013, N9 від 29.05.2013, N13 від 17.12.2013, 10.07.2014), якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона ніким не підписана, про що відділом документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду складено акт від 02.11.2015 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р. у справі №922/3843/15.

Керуючись статтями 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Фінбанк" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 р. у справі № 922/3843/15 .

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу (вх.№5371 від 17.11.2015 року) на 6 арк. з додатками на 9 арк., в тому числі : квитанція №1457 від 30.10.2015 року на 1 арк., квитанція №1949 від 16.09.2015 р. на 1 арк., довіреність №01-28/1380 від 09.09.2015 року на 1 арк, описи вкладення на 4 арк, поштові квитанції №0889 від 30.10.2015 року, №0890 від 30.10.2015 року, №0891 від 30.10.2015 року, №0892 від 30.10.2015 року на 1 арк., опис вкладення на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.