Ухвала суду № 53611877, 18.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа № 914/3594/15

За позовом: Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), Рейк'явік, Ісландія

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м.Львів

про стягнення 1952774,19 доларів США, що згідно офіційного курсу Націоналнього банку України станом на 08.10.2015р. еквівалентно 41535833,14грн., та 14904152,37грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Кулинич В.П. - представник за довіреністю

від відповідача: Жовнеренко Г.К., Туркевич Р.Ю. - представники за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), Рейк'явік, Ісландія до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м.Львів про стягнення 1952774,19 доларів США, з яких 1800000,00 доларів США суми безпідставно списаних вкладів та 152774,19 доларів США процентів по таким вкладам за період з 11.09.2011р. по 02.10.2012р. включно та 14904152,37грн., з яких 13220966,90грн. суми безпідставно списаних вкладів, 1683185,47грн. процентів по таким вкладам за період з 11.09.2011р. по 02.10.2012р. включно.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2015р.

За клопотанням Ес Пі Бі ейч еф. (вх.№47083/15 від 02.11.2015р.) здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні 02.11.2015р. оголошувалась перерва до 14:00год., однак після перерви судове засідання не відбулось, зважаючи на сімейні обставини судді Щигельської О.І. Ухвалою суду від 05.11.2015р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.11.2015р.

Відповідачем подано клопотання (вх.№49995/15 від 18.11.2015р.) про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Як вказано відповідачем, згідно зі ст.4-2, ч.ч.1,2 ст.4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як визначено ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Посилаючись у відзиві на вказані норми, здійснивши їх системний аналіз, відповідач зазначає, що подання позову та відповідно порушення судом провадження у справі зумовлює (а) виникнення в учасників провадження додаткових витрат (витрати на відрядження, друк документів, оплату послуг відповідних фахівців у галузі права, тощо), що обумовлені необхідністю здійснити захист відповідної правової позиції в суді у встановлений процесуальним законом спосіб, та (б) використання робочого часу судді на виконання ним встановленої законом процесуальної функції.

Відповідно, з огляду на принцип добросовісності, особа, яка ініціює той чи інший судовий розгляд, зобов'язана (а) відповідально ставитися до своїх процесуальних обов'язків та добросовісно користуватись наданими процесуальними правами, (б) а також з повагою ставитись до прав всіх інших суб'єктів судового процесу. Така особа має усвідомлювати відповідальність за свої дії чи бездіяльність, а також відповідні процесуальні наслідки.

Відповідач звертає увагу на те, що ухвалами суду позивача зобов'язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви. Відповідач зазначає, що, по суті, це оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а їх вивчення на даному етапі судового процесу має зумовити подальший процесуальний хід справи (розгляд по суті, припинення провадження у справі тощо). Проте, всупереч імперативному припису процесуального закону зазначена вимога суду була залишена позивачем без виконання. На думку ПАТ АКБ «Львів», на даній стадії судового процесу подібне процесуальне порушення тягне за собою наслідки, визначені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

На переконання відповідача посилання позивача на наведені у письмових поясненнях (вх.№47087/15 від 02.11.2015р.) причини неподання витребуваних судом документів, не можуть вказувати на їх поважність, оскільки: супровідний лист про нібито направлення підписаних договорів, на який посилається позивач, датовано 18 жовтня 2013 року, в той час, коли відповідні договори було підписано на початку жовтня 2012 року; супровідний лист про нібито направлення підписаних договорів, на який посилається позивач, не містить ні адресата, ні будь-яких доказів власне направлення такого супровідного листа будь-кому; супровідний лист про нібито направлення підписаних договорів, на який посилається позивач, датовано 18 жовтня 2013 року, в той час, коли ще 25 березня 2013 року за безпосередньої участі позивача було завершено судовий розгляд у господарській справі № 5015/4165/12 господарського суду Львівської області, в ході якої судом було встановлено правомірність проведеного зарахування, та відповідно припинення депозитних договорів №№ 243/11-В, 244/11-В, 245/11-В, 246/11, 247/11, 248/11, 249/11, 250/11, 251/11-В.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши клопотання відповідача, оцінивши причини неможливості подання оригіналів документів, зазначені в поданих позивачем поясненнях (вх.№47087/15 від 02.11.2015р.), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, зокрема з мотивів неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів без поважних причин.

За таких обставин, керуючись ст.22, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» у залишенні позову у справі №914/3594/15 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України - відмовити.

Суддя Щигельська О.І.