Рішення № 53600541, 19.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10036/15-ц

Провадження № 2/520/4382/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 11234142000 від 15.10.2007 року у сумі 14788,48 дол.США, що еквівалентно 320915,67 грн., стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання за кредитним договором. Представник банку до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав суду письмову заяву про згоду на ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Відповідач повторно до судового засідання не з'явився, повідомлявся про день, час, місце слухання справи через оголошення в газеті «Одеські вісті».

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вивчив матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав.

15.10.2007 року Банк і ОСОБА_1 уклали договір №11234142000 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надає , а ОСОБА_1 отримує споживчий кредит в сумі 39400,00 дол.США. ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 15.10.2017 року. За користування кредитними коштами «Позичальник» зобовязався сплачувати 13,9% річних.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №11234142000 між Банком і ОСОБА_2 року було укладено договір поруки за № 149850 від 15.10.2007 року. Поручитель зобовязався відповідати перед банком за зобовязанням ОСОБА_1 за договором кредиту. Поручитель з умовами договору кредиту був ознайомлений.

Банк виконав свої зобовязання за договором кредиту , коли зарахував на поточний рахунок Позичальника кошти для подальшого використання за цільовим призначенням.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує і не повертає кредитні кошти, та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого за кредитним договором №11234142000 станом на 08.07.2015 року утворилась заборгованість:12751,00 дол.США-заборгованість за кредитом; 2037,48дол.США-заборгованість за процентами;16017,47 дол.США-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 7887,00-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Досудову вимогу Банку про погашення заборгованості та про дострокове повернення грошових коштів відповідачі залишили без уваги, тому банк звернуся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку 14788,48 дол.США (за курсом НБУ на момент звернення до суду з позовом дорівнює 320915,67 грн.- борг по кредиту та процентами).Крім того, банк нарахував пеню за порушення відповідачами умов договору в розмірі 23904,47 грн.

Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на такі докази: кредитний договір від 15.10.2007 року з графіком погашення кредиту, договір поруки, розрахунки за основним боргом, по відсотках за користування кредитами, пені за порушення умов договору, статутні документи банку, досудова вимога банку на адресу позичальника і поручителя .

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав: 15.10.2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів на суму 39400,00 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит;порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку передбаченому розділом 7 договору.

Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та несплату процентів за користування кредитом позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3448,20 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Харків пр.-т Московський,60 , ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11234142000 від 15.10.2007 року 14788,48 дол.США (за курсом НБУ на момент звернення до суду з позовом дорівнює 320915,67 грн.- борг по кредиту та процентами) та пеню в розмірі 23904,47 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 користь ПАТ «УкрСибБанк» судовий збір у розмірі 3448,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Чаплицький В. В.