Ухвала суду № 53600519, 17.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/11801/15-ц

Провадження № 2/520/5034/15

УХВАЛА

17.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої о.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 07.09.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту б\н від 08.11.2013 року в сумі 21416,64 грн.

Представник позивача до суду не з»являється, надає заяви про вирішення спору за його відсутності.

Відповідач позов визнає частково і стверджує, що банк надає невірний розрахунок боргу і вимагає зобов»язати відповідача надати виписку з карткового рахунку №5168755334409058 за період з 08.11.2013 року по липень місяць 2015 року.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наданих до позову документів не вбачається кредит в якій сумі отримав відповідач і коли: ні в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, ні в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду» сума кредиту не зазначена; в позові вказано, що 8.11.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 300 грн, в розрахунку заборгованості за договором зазначено, що 10.11.2013 року - 5468 грн. Оскільки для правильного і об»єктивного вирішення спору належить отримати і дослідити документи, що підтверджують право товариства на звернення до суду з цим позовом, суд виносить ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника ПАТ «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги,50) надати суду письмові докази - виписку про рух коштів за картковим рахунком №5168755334409058 за період з 08.11.2013 року по липень місяць 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

Суд роз»яснює, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:

3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.