Справа № 219/6463/15-ц
2/219/2930/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що 06.09.2010 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № 003-04550-060910.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251903825045 в національній валюті України гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором.
Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4. Держатель доручає Банку здійснювати з Розрахунку договірне списання грошових коштів.
Станом на 17.06.2015 р. відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 17.06.2015 р. за відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 003-04550-060910 від 06.09.2010 р. рахується заборгованість на загальну суму 6 630,10 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 6 630,06 грн.;
прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,04 грн.;
заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 630,06 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, однією з вимог позовної заяви є прохання слухати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.
Заслухавши думку відповідача, урахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.
Так, 06.09.2010 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № 003-04550-060910 (л. с. 4-5).
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251903825045 в національній валюті України гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (л. с. 4).
Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором (л. с. 4-5).
Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається (л. с. 4-5).
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4. Держатель доручає Банку здійснювати з Розрахунку договірне списання грошових коштів (4-5).
Станом на 17.06.2015 р. відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 17.06.2015 р. за відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 003-04550-060910 від 06.09.2010 р. рахується заборгованість на загальну суму 6 630,10 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 6 630,06 грн.;
прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,04 грн.;
заборгованість за комісіями: 0,00 грн. . (л. с. 3).
Згідно до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України - Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 631, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26251903825045) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 630,10 грн. (шість тисяч шістсот тридцять гривень 10 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 6 630,06 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,04 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 витрати, пов»язані із сплатою судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Суддя Н.М.Медінцева
Судове рішення № 53594021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/6463/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: