Decision № 53594021, 18.11.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
18.11.2015
Case No.
219/6463/15-ц
Document №
53594021
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/6463/15-ц

2/219/2930/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що 06.09.2010 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № 003-04550-060910.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251903825045 в національній валюті України гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п. 3.4. Держатель доручає Банку здійснювати з Розрахунку договірне списання грошових коштів.

Станом на 17.06.2015 р. відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 17.06.2015 р. за відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 003-04550-060910 від 06.09.2010 р. рахується заборгованість на загальну суму 6 630,10 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 6 630,06 грн.;

прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;

заборгованість за відсотками: 0,04 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 630,06 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однією з вимог позовної заяви є прохання слухати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши думку відповідача, урахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.

Так, 06.09.2010 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № 003-04550-060910 (л. с. 4-5).

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251903825045 в національній валюті України гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (л. с. 4).

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором (л. с. 4-5).

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається (л. с. 4-5).

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п. 3.4. Держатель доручає Банку здійснювати з Розрахунку договірне списання грошових коштів (4-5).

Станом на 17.06.2015 р. відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 17.06.2015 р. за відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 003-04550-060910 від 06.09.2010 р. рахується заборгованість на загальну суму 6 630,10 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 6 630,06 грн.;

прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;

заборгованість за відсотками: 0,04 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00 грн. . (л. с. 3).

Згідно до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України - Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 631, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26251903825045) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 630,10 грн. (шість тисяч шістсот тридцять гривень 10 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 6 630,06 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,04 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 витрати, пов»язані із сплатою судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 53594021 ?

Документ № 53594021 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53594021 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53594021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53594021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53594021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 53594021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 53594021 refers to case No. 219/6463/15-ц

This decision relates to case No. 219/6463/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53594009
Next document : 53594028