Рішення № 5358872, 13.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09 Справа№ 9/156

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Позивача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівської області,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватний підприємець) ОСОБА_2, м. Дрогобич, Львівської області,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич,

Про розірвання договору оренди землі, укладеного між Дрогобицькою міською радою та Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2 від 14.11.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_2; зобов»язати Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу (Приватного підприємця) ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 38000 кв.м. Дрогобицькій міській раді, яка знаходиться за адресою: місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька (біля ТзОВ «Дрофа») шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватний підприємець) ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради 4288 грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі за землю, стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України судові витрати.

За участю представників:

Від прокурора: прокурор Прокуратури Львівської області Макогон Ю.І.,

Від позивача: ОСОБА_3 представник,

Від відповідача: не прибув.

Від третьої особи: ОСОБА_4 п/к,

Представникам роз»яснино права та обов»язки передбачені ст.ст. 22, 27 та 29 ГПК України, зокрема, право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Позивача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, до відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватний підприємець) ОСОБА_2, м. Дрогобич, Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич, про: розірвання договору оренди землі, укладеного між Дрогобицькою міською радою та Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2 від 14.11.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_2; зобов»язати Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу (Приватного підприємця) ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 38000 кв.м. Дрогобицькій міській раді, яка знаходиться за адресою: місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька (біля ТзОВ «Дрофа») шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватний підприємець) ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради 7618 грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі за землю (згідно заяви про уточнення позовних вимог), стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України судові витрати.

Ухвалою суду від 12.08.2009 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.09.2009 року, про що сторони були належним чином, під розписку повідомлені: Прокурор 14.08.09р., Позивач 14.08.2009р., Відповідач не прибув на пошту за отриманням рекомендованої пошти, повернулася без вручення адресату з поміткою: »За закінченням терміну зберігання», Третя особа 14.08.09р., рекомендованими кореспонденціями, відповідно, за № 04603690, № 04603682, № 04603674 (частина оригіналів поштівок знаходяться у справі № 9/155, копії у справі), Відповідач - № 04603712 (оригінал кореспонденції з поміткою в матеріалах справи).

У звязку з неявкою представників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 01.09.09р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2009р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 24.09.09р. розгляд справи відкладено на 08.10.09р.

Сторони у справі були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно, та втретє, в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України від 10.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Представник прокуратури, в процесі розгляду справи, в порядку статті 22 ГПК України, подав заяву про уточнення позовних вимог, докази її надсилання відповідачу, надання під розписку - позивачу та третій особі, просить позов задовільнити повністю, розірвати договору оренди землі, укладеного між Дрогобицькою міською радою та Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2 від 14.11.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_2; зобов»язати Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу (Приватного підприємця) ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 38000 кв.м. Дрогобицькій міській раді, яка знаходиться за адресою: місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька (біля ТзОВ «Дрофа») шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватний підприємець) ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради 7618 грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі за землю (згідно заяви про уточнення позовних вимог), стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України судові витрати.

Представник позивача, подав додаткове пояснення до позову, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав документи, які вимагалися судом, просить позов задовільнити, розірвати договору оренди землі, укладеного між Дрогобицькою міською радою та Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2 від 14.11.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_2; зобов»язати Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу (Приватного підприємця) ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 38000 кв.м. Дрогобицькій міській раді, яка знаходиться за адресою: місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька (біля ТзОВ «Дрофа») шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватний підприємець) ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради 7618 грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі за землю (згідно заяви про уточнення позовних вимог), згідно заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач, втретє, без поважних причин, в судове засідання повноважного представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав).

Представник третьої особи подав оригінал довідки про наявність заборгованості у відповідача з податків і зборів (обов»язкових платежів) що контролюються органами ДПІ у Дрогобицькому районі № 10175/10/19-033 від 27 серпня 2009р., довідку від 23 вересня 2009р. № 11234/4/9/17-3/326 «Про надання інформації», пояснив, що СПД-ФО ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ у Дрогобицькому районі як підприємець, йому присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є платником податків, проживає, згідно даних податкового органу, за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця В. Великого, 46/124, має заборгованість перед Державним бюджетом України по платі за землю, станом на 01.07.2009р. борг складав 4288,10 грн., станом на час розгляду справи в суді 7618,24 грн.

Справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядається за правилами ГПК України, так як правовідносини між позивачем: Дрогобицькою міською радою (орган місцевого самоврядування) та відповідачем: приватним підприємцем ОСОБА_2 виникли на підставі укладеного між ними договору оренди землі від 14.11.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_2, під час укладення цього договору його сторони вільно домовлялися про зміст та обсяг прав і обов»язків за цим договором, могли відмовитися від його укладання, зазначений договір є цивільним (господарським), а не адміністративним, оскільки в змісті договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов»язковим для адміністративного договору і кожний суб»єкт цього договору виступає як рівний один одного.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Між позивачем (Дрогобицькою міською радаю) та відповідачем (Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2)14 листопада 2006 року було укладено Договір оренди землі.

Зазначений договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками підприємств, тобто відповідно до статті 207 ЦК України, відтак є правомірним правочином, стаття 204 ЦК України.

На час розгляду даної справи договір є чинним, не розірваний, не визнаний не дійсним, таких доказів сторони суду не представили.

За своєю правовою природою, основними ознаками зазначений договір є договором найму (оренди) земельної ділянки, відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України.

Правовідносини щодо найму (оренди) земельної ділянки, поряд із Цивільним кодексом України, регулюються також Земельним кодексом та Законом України «Про оренду землі»від 06.10.1998р. № 161-Х1У, Законом України «Про плату за землю»від 03.07.1992р. № 2535-Х11 ( з наступними змінами і доповненнями), постановою КМ України «Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди землі» та іншими нормативними актами.

Підставою для укладення цього договору оренди землі була Ухвала сесії Дрогобицької міської ради № 82 від 30.08.2006р., згідно якої, приватному підприємцю ОСОБА_2 надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 38000 кв.м. на вулиці Гайдамацькій (біля ТзОВ «Дрофа») у місті Дрогобичі, для організації спортивного рибальства, терміном на 3 роки.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об”єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, іншими законодавчими актами України, нормами Цивільного кодексу України, з яких випливає, що суб”єктами права державної власності на землю виступають:

-Верховна Рада України на землі загальнодержавної власності;

-Верховна Рада Автономної Республіки Крим на землі в межах її територій ( крім земель загальнодержавної власності);

-обласні, районні, міські, селищні, сільські ради на землі в межах її територій (крім земель загальнодержавної власності).

Позивач Дрогобицька міська рада є органом самоврядування, визначений статтею 140 Конституції України, а отже, вирішення питань про передачу землі у користування, в т.ч. в оренду є виключним правом ради як суб”єкта права власності на землю ( ст. 4 Земельного кодексу України).

Предметом даного договору (п. 1.1.) визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі водного фонду, яка знаходиться у м. Дрогобич, на вул. Гайдамацькій (згідно матеріалів інвентаризації).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 38000 кв.м. в тому числі: інші відкриті землі 38000 кв.м. ( п. 2.1. договору).

На земельній ділянці немає об»єктів нерухомого майна та інших об»єктів інфраструктури (п. 2.2. договору), по території земельної ділянки, як зазначено в п. 2.2. договору, проходять інженерні мережі, які знаходяться в нормальному стані.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 674880 грн. (п. 2.3. договору).

Договір укладено строком на три роки (п. 3.1.), після закінчення строку договору, орендар, який належно виконував обов»язки має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Розмір та порядок сплати орендної плати визначений у розділі 4 договору.

Так, п. 4.3. передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Розмір орендної плати визначений у п. 4.5. договору та складає 1665,07 грн. на місяць.

Згідно п. 10.2. договору, орендар зобов»язується своєчасно вносити орендну плату відповідно до умов договору, в сумі 1665,07 грн. щомісячно.

Земельна ділянка передається в оренду для організації спортивного рибальства (п. 5.1. договору), цільове призначення земельної ділянки землі водного фонду ( п. 5.2. договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення (з розробленням) проекту відведення ( п. 6.1. договору), після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі п.6.3. договору).

Державна реєстрація цього договору проведена 14.11.2006р. за реєстраційним номером: НОМЕР_2.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на час розгляду даної справи, відповідач продовжує користуватися об”єктом оренди загальною площею 38000 кв.м., що знаходиться в м. Дрогобич по вул. Гайдамацькій (біля ТзОВ «Дрофа») не сплачуючи орендної плати.

Відповідач за даним договором, зобов”язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату з врахуванням індексу інфляції ( п. 4.3.).

Однак, відповідач своїх зобов”язань не виконав, орендної плати згідно умов договору своєчасно не вносив, в результаті чого, на час звернення прокурора з позовом до господарського суду борг складав 4288,10 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Дрогобицькому районі про наявність заборгованості у відповідача з податків і зборів (обов»язкових платежів) що контролюються органами ДПІ у Дрогобицькому районі № 10175/10/19-033 від 27 серпня 2009р., на час розгляду справи в суді, заборгував протягом 5 місяців 7618 грн. 24 коп., що підтверджується довідкою Дрогобицької міської ради від 28.09.2009р. № 3-32/8310 та Довідкою ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 23 вересня 2009р. № 11234/4/9/17-3/326 «Про надання інформації»з розрахунком заборгованості (оригінал довідки в матеріалах справи).

Як вбачається із розрахунку, за березень 2009р. відповідач мав сплатити 1665,07 грн. орендної плати, термін сплати 30.04.2009р., розрахувався за цей місяць частково, заборгував перед позивачем 957,96 грн., за квітень 2009р., розмір орендної плати 1665,07р., строк оплати 01.06.09р., орендної плати відповідач не сплатив, борг складає 1665.07 грн., за травень 2009р., розмір орендної плати 1665,07 грн., термін сплати - 30.06.09р., відповідач орендної плати не сплатив, борг складає 1665,07 грн., за червень 2009р., розмір орендної плати 1665,07 грн., термін сплати 30.07.09р., борг складає за цей місяць складає 1665,07 грн., за липень 2007р. розмір орендної плати 1665,07 грн., термін сплати 31.08.09р., борг складає 1665,07 грн.

Загальна сума боргу за вказаний період 7618 грн. 24 коп.

Претензія позивача від 03.04.2009р. № 3-30/2042 про сплату заборгованості з орендної плати та з попередженням про розірвання договору оренди землі від 14 листопада 2006р. № НОМЕР_2 залишена відповідачем без реагування.

Таким чином, відповідачем порушено умови договору та ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (частина 6 статті 283 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту ( ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов”язковим до виконання сторонами.

Стаття 216 ГК України передбачає, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання, а частиною 3, що Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

Статтею 217 ГК України визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають не сприятливі економічні та/або правові наслідки.

Відтак, виходячи з вимог вищенаведеного законодавства та відповідно до статті 219 ГК України, за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Пунктом 13.3. спірного договору, зокрема, передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором…

Відповідно до ч. 2 статті 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однією з істотних умов договору найму (оренди) земельної ділянки є своєчасна та в повному обсязі сплата орендних платежів.

Статтею 782 ЦК України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не сплачує орендної плати протягом 5 місяців підряд.

Статтею 188 ГК України визначено порядок зміни та розірвання договорів.

Позивач у претензії від 03.04.2009р. № 3-30/2042, серед інших вимог, ставив і вищезазначені вимоги перед відповідачем, однак сторона договору, яка одержала зазначену пропозицію у встановлені статтею 188 ГП України порядку та строки не повідомила позивача про результати її розгляду, а як зазначено вище у цьому рішенні, залишила претензію без реагування, об”єкт оренди не звільнила та не передала його позивачу.

Таке повідомлення було скеровано позивачем відповідачу 03.04.2009р. претензійним листом за № 3-30/2042.

Суд заслухав пояснення учасників судового процесу, які прибули в дане судове засідання, оглянув матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обгрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України, та стягнути їх в дохід Державного бюджету України.

Станом на час подання позову до господарського суду (10.08.2009р.) розмір витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлений у розмірі складав 118 грн. 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 21 грудня 2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»(Офіційний вісник України, 2005р. № 52, ст. 3301; № 46, ст. 3080; 2007р. № 28, ст. 1116) у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 14 квітня 2009р., так як постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 08.07.2009р. була скасована постанова Кабінету Міністрів України № 361 від 14 квітня 2009р., якою був встановлений інший розмір (312,50 грн., а з 01.06.09р. 315 грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-тенхнічне забезпечення судового процесу (Офіційний вісник України.2009 р., № 29, ст.974).

У зв»язку цим відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»(Офіційний вісник України, 2005р. № 52, ст. 3301; № 46, ст. 3080; 2007р. № 28, ст. 1116) у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 14 квітня 2009р., якою розмір витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу був визначений в сумі 118,00 грн. (Вісник господарського судочинства. 4/1009. С. 6).

Постанова КМ України від 05.08.2009р. № 825, якою встановлено розмір витрат за інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в сумі 236,00 грн., на час подання позову до господарського суду (21.07.2009р.), ще не була прийнята. Зазначена постанова набрала чинності з 13.08.2009р.

Право прокурора звертатися з позовом до суду в інтересах держави, в нашому випадку, органу самоврядування, визначене статтею 121 Конституції України, статтею 36 Закону України «Про прокуратуру», статтею 29 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 4-3 -4-7, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений між Дрогобицькою міською радою та Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2 від 14.11.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_2.

3. Зобов»язати Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу (Приватного підприємця) ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 38000 кв.м. Дрогобицькій міській раді, яка знаходиться за адресою: місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька (біля ТзОВ «Дрофа») шляхом підписання акту прийому-передачі.

4. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватний підприємець) ОСОБА_2 (п. і. 82100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дрогобицької міської ради (п. і. 82100, Львівська область, місто Дрогобич, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 25262988, отримувач платежу: Фінансове управління, код платежу: 13050500, рахунок 33215815700014 в УДК у Львівській області, МФО 825014) 7618 грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі за землю.

5. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватний підприємець) ОСОБА_2 (п. і. 82100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита за майновим спором та 85 грн. 00 коп. державного мита за немайновими спорами і 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.

Рішення прийнято, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, підписано та проголошено 08.10.2009р. Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя