Рішення № 5358642, 24.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09 Справа№ 12/133

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно Виробничої Компанії»«Львівхолод», м. Львів.

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Новий Розділ.

Про стягнення заборгованості в сумі 2262,63 грн.

За участю представників:

Від позивача: Бень Т.Т.(довіреність у справі)

Від відповідача : не зявився

Стороні розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно Виробничої Компанії»«Львівхолод»до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2262,63 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 07.08.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 03.09.2009 р.

В судове засідання 03.09.2009р. зявився представник позивача, надав витребувані судом документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 07.08.2009р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4632143

Розгляд справи було відкладено на 16.09.2009р.

В судовому засіданні 16.09.2009р. розгляд справи відкладався у звязку з неявкою представника відповідача до 24.09.2009р.

В судове засідання 24.09.2009р. зявився представник позивача, надав додаткові документи в підтвердження позовних вимог, просив суд позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача 2013,66 грн. основного боргу, 218,96 грн. пені та 30,01 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а документів долучених до матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, суд розглядає справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 24.09.2009 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

8 жовтня 2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно Виробничою Компанією»«Львівхолод»(орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди № 1836 відповідно до умов якого орендодавець зобовязався передати у строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 22,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення орендарем торгівельної діяльності (торгівля жіночим одягом).

Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата була встановлена в розмірі 660,00 грн. за місяць.

Пунктом 2.2 даного договору передбачено, що орендар здійснює передоплату у розмірі 100% місячної орендної плати протягом 3-х банківських днів з моменту підписання даної угоди.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Наступні платежі орендар здійснює щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця за який вноситься орендна плата.

Відповідно до п.п 2 п. 6.1 орендар зобовязався у термін визначений даним договором, перераховувати у повному обсязі орендну плату орендодавцю.

Позивачем виставлялись відповідні рахунки для перерахування відповідачем орендної плати, зокрема:

- Рахунок № 5629 від 01.12.2008р. за оренду приміщення в грудні 2008р. Даний рахунок направлявся відповідачу, що підтверджується копією реєстру рекомендованої кореспонденції та копією поштової квитанції(а.с. 37,38).

- Рахунок № 112 від 30.12.2008р. за оренду приміщення в січні 2009р. Даний рахунок направлявся відповідачу, що підтверджується копією реєстру рекомендованої кореспонденції та копією поштової квитанції(а.с. 40,41).

- Рахунок № 906від 02.03.2009р. за оренду приміщення в березні 2009р. Даний рахунок направлявся відповідачу, що підтверджується копією реєстру рекомендованої кореспонденції та копією поштової квитанції (а.с43,44).

Однак, відповідачем порушуються умови договору та не здійснюється перерахування орендної плати в повному обсязі.

Зокрема станом на 15.07.2009р. відповідачем не проведено орендну плату :

за грудень 2008р. :

- 660,00 грн. основного боргу;

- 9,09 грн. інфляційних нарахувань за листопад 2008р.;

за січень 2009р.:

- 660,00 грн. основного боргу;

- 13,86 грн. інфляційних нарахувань за грудень 2008р.;

за березень 2009р.:

- 660,00 грн. основного боргу;

- 9,90 грн. інфляційних нарахувань за лютий 2009р.;

Таким чином загальна сума основного боргу відповідача становить 2013,66 грн.

За неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, позивач нарахував йому :

пеню в сумі 218,96 грн.;

3% річних в сумі 30,01 грн.;

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів 8 жовтня 2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно Виробничою Компанією»«Львівхолод»(орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди № 1836 відповідно до умов якого орендодавець зобовязався передати у строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 22,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення орендарем торгівельної діяльності (торгівля жіночим одягом).

Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата була встановлена в розмірі 660,00 грн. за місяць.

Пунктом 2.2 даного договору передбачено, що орендар здійснює передоплату у розмірі 100% місячної орендної плати протягом 3-х банківських днів з моменту підписання даної угоди.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Наступні платежі орендар здійснює щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця за який вноситься орендна плата.

Відповідно до п.п 2 п. 6.1орендар зобовязався у термін визначений даним договором, перераховувати у повному обсязі орендну плату орендодавцю.

Позивачем виставлялись відповідні рахунки для перерахування відповідачем орендної плати, зокрема:

- Рахунок № 5629 від 01.12.2008р. за оренду приміщення в грудні 2008р. Даний рахунок направлявся відповідачу, що підтверджується копією реєстру рекомендованої кореспонденції та копією поштової квитанції(а.с. 37,38).

- Рахунок № 112 від 30.12.2008р. за оренду приміщення в січні 2009р. Даний рахунок направлявся відповідачу, що підтверджується копією реєстру рекомендованої кореспонденції та копією поштової квитанції(а.с. 40,41).

- Рахунок № 906від 02.03.2009р. за оренду приміщення в березні 2009р. Даний рахунок направлявся відповідачу, що підтверджується копією реєстру рекомендованої кореспонденції та копією поштової квитанції (а.с43,44).

Однак, в порушення умов договору не здійснив перерахування орендної плати в повному обсязі.

Зокрема станом на 15.07.2009р. відповідачем не проведено орендну плату :

за грудень 2008р. :

- 660,00 грн. основного боргу;

- 9,09 грн. інфляційних нарахувань за листопад 2008р.;

за січень 2009р.:

- 660,00 грн. основного боргу;

- 13,86 грн. інфляційних нарахувань за грудень 2008р.;

за березень 2009р.:

- 660,00 грн. основного боргу;

- 9,90 грн. інфляційних нарахувань за лютий 2009р.;

Таким чином загальна сума основного боргу відповідача становить 2013,66 грн.

Сума основного боргу відповідача підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п.7.1 договору орендар за кожен день порушення строку перерахування орендної плати, сплачує пеню в розмірі 0,6% від суми заборгованості за кожен день протермінування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання взятих на себе договірних зобовязань, позивач правомірно нарахував відповідачу :

- пеню в сумі 218,96 грн.;

- 3% річних в сумі 30,01 грн.;

Таким чином загальна сума боргу відповідача становить 2262,63 грн.(з яких:2013,66 грн. основний борг, 218,96 грн. - пеня, 30,01 грн. 3% річних)

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 2262,63 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно Виробничої Компанії»«Львівхолод»(79034, м. Львів, вул. Угорська,22, код ЄДРПОУ 01553681) 2013,66 грн. основного боргу, 218,96 грн. - пені, 30,01 грн. - 3% річних, 102,00грн. - державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Запотічняк О.Д.