Ухвала суду № 53578125, 18.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/2402/15-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.Провадження № 22-ц/780/5688/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.Категорія 58 18.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 травня 2015 року у справі № 2064/2015, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 592,10 грн. та витрати по сплаті третейського збору у сумі 250 грн., а всього стягнуто 28 842, 10 грн.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року заяву повернуто заявнику для подачі до належного суду відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 травня 2015 року у справі № 2064/2015, задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 592,10 грн. та витрати по сплаті третейського збору у сумі 250 грн., а всього стягнуто 28 842, 10 грн..

Вказаний Постійно діючий Третейський суд при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» ухвалив це рішення, про скасування якого просив заявник ОСОБА_2, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином правильним та таким, що відповідає вимогам процесуального закону, є висновок судді про те, що заява ОСОБА_2 непідсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.

Доводи апелянта про порушення суддею вимог ч.5 ст.110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача є необґрунтованими, оскільки положення даної статті застосовуються в разі звернення до суду особи з позовом про захист прав споживача, натомість ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування рішення третейського суду і при вирішенні питання про підсудність такої заяви підлягають застосуванню саме положення ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, що і було зроблено судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали про повернення заяви для подачі до належного суду не допустив порушень процесуального закону, підстави для скасування ухвали судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року - відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: