Ухвала суду № 53578128, 19.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/6292/2012 Головуючий у І інстанції Величко В. П.Провадження № 22-ц/780/6520/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.Категорія 42 19.11.2015

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18.08.2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном, залишена без розгляду.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з апеляційною скаргою надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаються на те, що ними було пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, оскільки апелянт взагалі не отримував оскаржувану ухвалу і про її існування дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи в апеляційній інстанції лише 16.10.2015 року. Представник апелянта стверджує, що відповідач ОСОБА_3 є іноземцем, та на мінімальному рівні може розуміти і говорити російською, а українську взагалі не розуміє. Наявна в матеріалах справи розписка не відповідає дійсності , оскільки крім рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2015 року ОСОБА_3 нічого не видали про існування оскаржуваної ухвали він не знав, просить визнати причини пропуску строку поважними.

Враховуючи, Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду ( ст.129 Конституції України), а також прецедентну практику Європейського суду з прав людини про те, що право на доступ до суду є абсолютним правом, а встановлені державою обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, вважаю за можливим визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18.08.2015 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2015 року

Суддя: