Ухвала суду № 53574774, 17.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 876/9431/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 22.05.2015року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у якому із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив визнати протиправним і скасувати наказ відповідача за № 300 від 05.05.2015 року в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року позивача поновлено на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року. На виконання вказаної постанови суду відповідачем поновлено позивача та одночасно без фактичного поновлення на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області протиправно призначено на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ виданий з дотриманням норм закону та положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Проходження служби позивачем в оперативно - пошуковому секторі ВКР ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області було неможливим через відсутність вакантних посад. Позивачу були запропоновані інші вакантні посади від яких позивач відмовився. Згідно п. 21 вказаного вище Положення позивач зобов'язаний проходити службу там, де викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивача поновлено на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року. Вказане рішення суду набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню. В даному випадку обов'язок відповідача згідно п. 24. Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, полягав у фактичному поновленні позивача на попередній посаді. Відмова відповідача у поновлені позивача з підстав відсутності вільних вакансій не відповідає приписам КЗпП України в тому числі п. 6 ч. 1 ст. 40. Відповідач вправі згідно п. 21. вказаного Положення видавати накази про проходження особами рядового і начальницького складу служби там, де це викликано інтересами служби, однак спірний наказ в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області є передчасним, оскільки позивач вважається поновленим з моменту видання відповідного наказу та фактичного поновлення згідно рішення суду.

Станом на 05.05.2015 року позивач фактично не приступив до виконання обов'язків на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області, так як ознайомився з таким наказом лише 14.05.2015 року. Відтак спірний наказ в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області є протиправним і підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

26.12.2014 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/4957/14, яка набрала законної сили, поновлено позивача на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 08592247) на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 7950 грн. 64 коп. без урахування сум обов'язкових до сплати податків та внесків.

В частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 1473 грн. 52 коп. допущено до негайного виконання.

05.05.2015 року наказом ГУ МВС України у Львівські області за № 300, позивача на підставі виконавчого листа №813/4975/14 виданого 04.02.2015 року Львівським окружним адміністративним судом поновлено на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року.

На підставі п. 2.1. Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача призначено на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області увільнивши його з посади помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 07.05.2015 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про міліцію " із змінами і доповненнями, Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 18 Закону України "Про міліцію " порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним КМ України.

Згідно п. 21. Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників. Направлення для проходження служби за межами республіки здійснюється за згодою працівника в порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 24. цього ж Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим же Кодексом.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки постановою суду позивача поновлено позивача на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року. Вказане рішення суду набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню. В даному випадку обов'язок відповідача згідно п. 24. Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, полягав у фактичному поновленні позивача на попередній посаді. Відмова відповідача у поновлені позивача з підстав відсутності вільних вакансій не відповідає приписам КЗпП України в тому числі п. 6 ч. 1 ст. 40. Відповідач вправі згідно п. 21. вказаного Положення видавати накази про проходження особами рядового і начальницького складу служби там, де це викликано інтересами служби, однак спірний наказ в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області є передчасним, оскільки позивач вважається поновленим з моменту видання відповідного наказу та фактичного поновлення згідно рішення суду.

Станом на 05.05.2015 року позивач фактично не приступив до виконання обов'язків на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області, так як ознайомився з таким наказом лише 14.05.2015 року. Відтак спірний наказ в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області є протиправним і підлягає скасуванню. З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача, в тому числі щодо пропозицій 29.04.2015 року позивачу вакантних посад, оскільки на цей час позивач ще не був фактично поновлений на посаді.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу відповідача за № 300 від 05.05.2015 року в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області, підлягають задоволенню повністю.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року у справі № 813/2646/15 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар