Ухвала суду № 53571995, 02.09.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц -27578/2010 р. Головуючий 1 інст.-Алфьорова Т.М.

Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Табачна Н.Г.

УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 06.08.2010 року виправлена описка в цьому рішенні та вказана дата його ухвалення 29.07.2010 року.

06.08.2010 року ОСОБА_1 подана заява про апеляційне оскарження, а 13.08.2010 року- апеляційна скарга на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2010 року.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Харківської області з наступних підстав.

Позивачем оскаржено рішення, а саме постанова районного суду від 27.07.2010 року, якого матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Всупереч вищенаведеному апеляційна скарга ОСОБА_1 адресована Харківському апеляційному адміністративному суду.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні апеляційної скарги позивачем не сплачені.

Згідно ст. 81 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. зі змінами та доповненнями (далі Порядку) позивач не звільняється від сплати цих витрат.

Згідно п. 10 Порядку за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, з розгляду вказаного спору оплаті підлягає сума 15 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення її недоліків та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. на рахунок 31212263700011 апеляційного суду Харківської області, код СДРПОУ 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050002 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції сплати цих витрат. Для вчинення вказаних дій апелянту надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.І ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів.

Суддя -