Ухвала суду № 53563409, 29.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3080/15-к

Провадження №1-кс/751/449/15

УХВАЛА

м. Чернігів 29 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 Мурашко

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ПП «Трансвіт» про роз»яснення судового рішення , -

В С Т А H О В И В:

До суду надійшла заява ПП «Трансвіт» про роз»яснення судового рішення , а саме: ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів , що перебувають у володінні ПП «Трансвіт», а саме: заявник просить роз»яснити, чому ПП «Трансвіт» не було повідомлено про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів і про судовий розгляд справи; чому в ухвалі зазначено , що ПП «Трансвіт» було належним чином повідомлено; чому судом ухвалено рішення без дотримання вимог ст. 163 КПК України , зокрема, не перевірено обставини , що зазначені у п.3 ч.5 ст. 163 КПК України ; чому судом ухвалено рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів, які не стосуються предмету розслідування органом слідства кримінального провадження № 32015270000000016 від 05.03.2015 року за ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року залишена без змін , тобто, на даний час - чинна ; в резолютивній частині чітко і конкретно зазначено, до яких речей та документів необхідно надати доступ та можливість вилучення ; вимоги, які ставить у своїй заяві ПП «Трансвіт» не стосуються роз»яснення судового рішення , тому немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПП «Трансвіт» про роз»яснення судового рішення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний термін.

Слідчий суддя М.І. Мурашко