Ухвала суду № 53556268, 18.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/8271/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: №642/6125/15 Клименко О.І.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивачка ОСОБА_5 через свого вповноваженого представника, звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 23 631,67 грн. у рахунок відшкодування матеріальної та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок ДТП, що мала місце 16.09.2014 року, а також судові витрати, понесені нею при зверненні до суду з цим позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_5 23 631,67 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 5 000 у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої їй внаслідок ДТП.

При цьому судом першої інстанції вирішено й питання судових витрат по справі.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_5 286,32 грн. сплаченого нею судового збору.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та ухвалення по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 за їх безпідставністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не відповідає вказаній вимозі п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено третьої особи по справі - ПАТ «СК «АХА Страхування», її місце місцезнаходження, та, всупереч положень ч.5 ст. 295 ЦПК України, не надано копії апеляційної скарги для цієї особи.

Крім того, апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору безпосередньо визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п 1, 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання ОСОБА_5 вищевказаного позову, були встановлені наступні ставки судового збору: за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 02 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 02 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_5 має одночасно майновий і немайновий характер ставка судового збору, що підлягала сплаті останньою при поданні позову мала б становити 487,20 грн. (23 631,67 грн.*1% = 236,31 грн., що є меншим за мінімальну ставку, встановлену у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відтак ставка становить - 243,60 грн.; 243,60 грн. - судовий збір за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Згідно п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при подачі апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн. (487,20*110%), а тому враховуючи той факт, що апелянтом судовий збір було сплачено лише у розмірі 143,16 грн., то доплаті підлягає сума у розмірі 392,76 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги шляхом подання до апеляційного суду уточненої апеляційної скарги, із зазначенням третьої особи та її місцезнаходження, надання копій цієї скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_4, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги, а також несплати судового збору за її подання в повному обсязі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: