Ухвала суду № 53552544, 19.06.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2727/2015

Справа № 428/5427/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Волковій О.М., за участю т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Луганській області Ржевської М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Луганській області Ржевської М.М., погоджене т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Луганській області Ржевської М.М., погоджене т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Сєвєродонецького ГУМВСУ у Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 12015130370001350 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2015 року до ЧЧ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшла заява від ОСОБА_2, засновника ПП «Терра», про те, що у квітні 2015 року невідомі особи шляхом шахрайських дій незаконно заволоділи приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 56, чим спричинили йому майнову шкоду у особливо великих розмірах.

В клопотанні зазначено, що допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що він є засновником приватного підприємства «Терра»; 22.03.2007 року між ПП «Терра», ВАТ «Універмаг «Росія» та ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» було укладено Генеральну угоду про надання кредитних ресурсів № 011/06-04/186/Г на суму 5 490 400 євро строком до 30.12.2014 року. Згідно умов вказаної Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів іпотекодержателем та боржником виступило ПП «Терра», предметом іпотеки, згідно договору іпотеки від 30.03.2007 № 936 та змін до нього, було надане приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 56, загальною вартістю 63 869 432 гривень. Після чого, на період червня 2014 року кредитні зобовязання з боку ПП «Терра» перед ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» було погашено на 90 відсотків, та сума боргу складала приблизно 1 000 000 євро (близько 16 000 000 гривень, при вартості іпотеки в сумі приблизно 63 869 432 гривень).

Однак до закінчення строку Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 011/06-04/186/Г (30.12.2014), у м. Луганську почалися воєнні дії, та розпочато антитерористичну операцію із залученням Збройних Сил України, у звязку з чим було припинено роботу банківських установ, у тому числі і ВАТ «Райффайзен банк «Аваль». На підставі наведеного погасити кредитну заборгованість ПП «Терра» перед ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» у повному обсязі не надалося можливим. Крім того, як показав ОСОБА_2, за період часу з липня 2014 року по квітень 2015 року з боку працівників ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» на адресу ПП «Терра», ВАТ «Універмаг «Росія», та особисто його адресу (як засновника ПП «Терра») будь-яких повідомлень щодо необхідності або порядку подальшого погашення заборгованості перед ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» не надходило. Потім, у квітні 2015 року він (ОСОБА_2Ю.) звернувся до Головного офісу ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» у м. Києві з метою зясування подальших умов та порядку погашення заборгованості ПП «Терра» перед ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», на що від посадових осіб вказаної банківської установи йому стало відомо, що ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» здійснив юридичні дії з іпотечним майном ПП «Терра», без відома ПП «Терра» і переуступив борг ПП "Терра" перед ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» на користь ВТ «Артем Банк» (МФО: 300885 ОКПОУ: 26253023, Україна, 04050, м.Київ, вул. Артема, 103). Від будь-яких пояснень працівники ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» відмовились. Після чого він звернувся до Державної реєстраційної служби України щодо отримання відомостей про права власності на обєкт нерухомості, розташований за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 56 (предмет іпотеки згідно Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 011/06-04/186/Г) та отримав відомості, що 14.04.2015 року реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, зокрема Державним реєстратором ОСОБА_3 було зареєстровано право приватної власності на обєкт нерухомості, розташований за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 56, (предмет іпотеки згідно Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 011/06-04/186/Г) за ТОВ «Авіс Фінанс» (код ЄДРПОУ 38002308) на підставі договору відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер: 549, виданий 05.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В ході допиту потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що письмових (усних) вимог від ТОВ «Авіс Фінанс» ні ПП «Терра», ні він особисто, як засновник підприємства не отримували, тим більше, документу, що свідчить про завершення 30-денного строку отримання вимог ні ПП «Терра», ні він особисто, як засновник ПП «Терра» на адресу ТОВ «Авіс Фінанс» не надавали.

З огляду на викладені обставини орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що внаслідок шахрайських дій, вчинених невстановленими особами, ПП «Терра» причинено матеріальні збитки на суму 47 869 432 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування при проведенні тимчасового доступу до документів ПАТ «Артем Банк» та їх вилучення (згідно ухвали суду) було вилучено копії двох експрес накладних № 70028431 та № 70028430 від 03.03.2015, згідно яких працівниками ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» було направлено вимоги-повідомлення № 140-0-0-00/8/519 та № 140-0-0-00/8/518 від 03.03.2015 року на адресу ПП «Терра» за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. 16-та Лінія, 48, які були вручені нарочним. Відправником та зворотнім отримувачем вказаних експрес-накладних було ТОВ «Глобал Пост», розташоване за адресою: м. Київ, проспект Краснозвездний, 119. Також в ході допиту в якості свідка директора ТОВ «Глобал Пост» ОСОБА_5 був встановлений факт відправлення документів за експрес-накладними № 70028431 і № 70028430 від 03.03.2015, та встановлений маршрут переміщення документів: прийняття заяви курєром ТОВ «Глобал Пост» ОСОБА_6 від представника ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», направлення документів до м. Маріуполь, вул. Артема, будинок 195 через перевізника «Гюнсел», подальше направлення документів до м. Донецьк через ФОП «ОСОБА_7 подальшим направленням до м. Луганськ.

У клопотанні ставиться питання про необхідність вилучення документів, що належать ТОВ «Гюнсел» з метою проведення повного та неупередженого розслідування та зясування всіх обставин по справі.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, що звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни, приховування або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володіння компанії «Гюнсел» за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, будинок 105. Отже, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної установи.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального провадження, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації та документів для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-161, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Ржевської М.М., погоджене т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Луганській області Ржевській М.М., та іншим працівникам ОВС, які діятимуть відповідно до доручень слідчого, тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, що знаходяться за місцем розташування компанії «Гюнсел» за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, будинок 105, з подальшою можливістю їх вилучення, а саме до:

статутних та реєстраційних документів ТОВ «Гюнсел»;

договору, укладеного між ТОВ «Глобал Пост» та компанією «Гюнсел»;

документів, що свідчать про отримання компанією «Гюнсел» вантажу (документів) від ТОВ «Глобал Пост» за експрес накладними № 70028431 і № 70028430 від 03.03.2015;

документів, про подальше направлення вантажу (документів), отриманих компанією «Гюнсел» від ТОВ «Глобал Пост» за експрес накладними № 70028431 і № 70028430 від 03.03.2015;

інших документів, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський