Постанова № 5355118, 18.08.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку 6.6.5

справа № 2а-8142/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Середі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, в якому позивач просить стягнути за рахунок майна з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом на суму 4660,32грн. (р/р 31118106770013 одержувач платежу: відділення Держказначейства у м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324 банк Казна-Дніпро, код платежу 21081100).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 листопада 2007р. працівниками ДПІ у м.Дніпродзержинську була проведена перевірка господарської одиниці - кіоску, розташованого у м.Дніпродзержинськ, за адресою вул.Б.Хмельницького, біля буд.4, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт перевірки від 05 листопада 2007 року № 04039426/233, згідно якого, в порушення вимог ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. № 98/96-ВР, торгівля у кіоску здійснюється без наявності патенту. В порушення п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями розрахункові операції проводяться без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форми. В порушення вимог ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», відсутня ліцензія на здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, в порушення ст.ст.11-1, 18 цього ж Закону, роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером.

ДПІ у м.Дніпродзержинську прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, які направлені відповідачу поштовими відправленнями (корінці рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 листопада 2007 року № 0012692303/40277 на суму 250грн. та №0012702303/40278 на суму 10,32грн. (за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів). Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 16.11.2007 року № 0000662303 за допущені відповідачем порушення Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» до нього застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400грн. Рішення про застосування штрафних санкцій направлено відповідачу 26.11.2007р. поштовим повідомленням, яке він отримав особисто.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед бюджетом на підставі винесених рішень ДПІ складає 4660, 32 грн., що підтверджується довідкою ДПІ від 20.03.2008р.

Представник позивача у судове засідання не зявився. 17 червня 2009р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати штрафних санкцій становить 4660грн. 32коп.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: довідкою про заборгованість перед бюджетом 20.03.2008р., корінцями рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №001269230340277 від 16.11.2007р., №001270230340278 від 16.11.2007р., рішенням про застосування фінансових санкцій від 16.11.2007р. №0000662303, довідкою від 05.11.2007р., пояснювальною від 05.11.2007р., описом наявної готівки на місці проведення розрахунків, описом алкогольних та тютюнових виробі, які знаходяться на реалізації, актом перевірки №04039426/233 від 05.11.2007р.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3. ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штрафи за порушення норм цього Закону спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно із ч.3 ст.8 та ч.4 ст.9 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», штрафи підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства, а також сума штрафів, що стягується державним податковим органом, підлягає перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Крім того, прокурор просить судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, за виключенням як у частині судових витрат.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути за рахунок майна з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом на суму 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят)грн. 32коп. (р/р 31118106770013 одержувач платежу: відділення Держказначейства у м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324 банк Казна-Дніпро, код платежу 21081100).

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський