Ухвала суду № 53541987, 17.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/475/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2464/15Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року

на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визання права спільної сумісної власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визання права спільної сумісної власності на рухоме майно - задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1, в період з 05 лютого 2010 року по 15 березня 2011 року.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 11.09.2010 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 11.09.2010 року - відмовлено за пропуском позивачкою трирічного строку позовної давності.

В задоволенні решти позовних вимог позивачки ОСОБА_3 - відмовлено.

Заборону на відчуження автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 11.09.2010 року, накладену ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року - скасовано.

Додатковим рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 514 гривень 48 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1200 гривень на надання правової допомоги, в задоволенні решти вимог в цій частині відмовлено.

Із зазначеними рішеннями суду першої інстанції не погодився ОСОБА_2 та подав на них апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання даної ухвали, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої посилається зокрема на те, що оскаржуване рішення отримано ним 01 липня 2015 року, однак у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, не мав мав можливості подана апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Шишацьокого районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року було отримане відповідачем в день проголошення. Доводи апелянта про пропущення строку звернення до суду є безпідставними, оскільки відповідно до наданої апелянтом довідки, він перебував на амбулаторному лікування в період з 02 липня по 13 липня 2015 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 29 вересня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, викладені ОСОБА_2 не є поважними.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року слід відмовити.

В той же час апеляційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 298, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження за апеляціною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацьокого районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати срок для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Г.Л.Карпушин