Ухвала суду № 53541985, 13.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3217/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3716/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Уповноваженій особі Фонду роз'яснено наслідки закриття провадження та роз'яснено право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» - Славкіна М.А. (надалі уповноважена особа) подала апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Апелянт вказує, що положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-УІІІ уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору. Зазначені зміни ускладнили та в окремих випадках, зробили неможливою роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банків, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, що в свою чергу може мати наслідком неефективне та нецільове використання бюджетних коштів, а тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньої підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, Законом України №484-УІІІ Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлена відповідних пільг, а статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, то відсутність коштів у зв'язку з важким фінансовим становищем ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може вважатись достатньою підставою для відстрочки оплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі необхідно відмовити.

Таким чином, оскільки апелянту відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга уповноваженої особи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі ставки 1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 1218 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 1218 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів:УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача МФО: 831019,

р/р: 31217206780002,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2. ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З оригіналом згідно.

Суддя: Т. В. Одринська