Ухвала суду № 53536902, 07.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/61990/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД 2008» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі №826/10114/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД 2008» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД 2008» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу від 14.06.2013 №91 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; зобов'язання вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки, оформленої актом перевірки від 19.06.2013 №5/26-55-22-03/17316336 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД 2008» 10.12.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 11.12.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД 2008»посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 42 та 78 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 203, 215, 228 Податкового кодексу України, статей 2, 71 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва на підставі наказу від 14.06.2013 №91 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД 2008» щодо підтвердження господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК Славутич» за червень та липень 2012 року, за результатами якої складено акт від 19.06.2013 №5/26-55-03/17316336.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у зв'язку із надходженням до податкового органу акту Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 24.04.2013 №776/22.2.09/36547220 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Славутич» (контрагента позивача) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва направлено письмовий запит позивачу щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБК Славутич» від 03.06.2013 №27457/10/92.10-10.

Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД 2008» надано на запит податкового органу відповідь листом від 12.06.2013 №164.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що отримання податковим органом відповіді платника податків на запит не виключає можливості призначення позапланової перевірки у випадку недостатності наданих відомостей або у випадку якщо надана інформація не спростовує виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, та потребує подальшої перевірки.

Таким чином, у відповідача були наявні підстави, визначені Податковим кодексом для, проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з підпунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пунктів 79.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва видано наказ від 14.06.2013 №91 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та повідомлення від 14.06.2013 №778/22.10 про проведення документальної позапланової перевірки позивача. Зазначені документи вручені 14.06.2013 особисто головному бухгалтеру позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, за встановлених обставин щодо дотримання податковим органом порядку призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог визнання протиправними дій та скасування наказу від 14.06.2013 №91 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача є правильним.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки, оформленої актом перевірки від 19.06.2013 №5/26-55-22-03/17316336, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю та відповідно до статті 74 Податкового кодексу України може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення відповідного податкового контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

До того ж, податковим органом на підставі акту від 19.06.2013 №5/26-55-22-03/17316336 податкове повідомлення-рішення не приймалося, а позивачем не надано доказів про внесення відповідачем змін до Автоматизованої системи «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації» у зв'язку зі складанням акту перевірки від 19.06.2013 №5/26-55-22-03/17316336.

Враховуючи викладене, за встановлених судами обставин, висновки суду першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правильними.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД 2008» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі №826/10114/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв