Ухвала суду № 53535682, 02.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

м. Дніпропетровськ

справа № 804/10321/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 309,39 гривень пенсійної виплати.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 25 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – 10 жовтня 2015 року (а.с. 83).

У межах строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю фінансування видатків на оплату судового збору та копії кошторису на 2015 рік, рішення про внесення управління до неприбуткових організацій.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» наголошено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, недоліки апеляційної скарги позивачем не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко