Ухвала суду № 53535681, 11.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2015 рокусправа № 804/2281/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі №804/2281/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору в належному розмірі, або документального підтвердження майнового стану, яке унеможливлює сплату судового збору;

10 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про усунення недоліків, в якому відповідач просить звільнення від сплати судового збору.

В якості доказів, що унеможливлює сплату судового збору, відповідачем подано копії довідки від 03.09.2015 №16029/8/04-65-10-18 та листа від 15.09.2015 №34023/7/99-99-10-02-02-17.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до поданої відповідачем довідки від 03.09.2015 №16029/08/04-65-10-18 для сплати судового збору станом на 01 вересня 2015 року кошторисні призначення не збільшені. У затвердженому кошторисі видатків залишків асигнувань по КЕКВ 2800 «Інші видатки» відсутні.

Подані відповідачем документи, як підстава для звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки з їх змісту не вбачається фактична наявність або відсутність грошових коштів. Інших документів на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідачем не надано

Обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Державної податкової служби на 2015 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, отже клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі №804/2281/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк