Ухвала суду № 53535400, 07.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 вересня 2011 року № 2а-6495/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт»

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

у справі №2а-6495/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Інвестнафтопродукт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки відповідач стверджує, що позивач двічі відносив до валових витрат суми здійснених ниим попередніх оплат у 2009р. постачальнику ТзОВ «Західна нафтогазова компанія».

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що поставлені позивачем питання потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу.

2. Поставити експерту наступне запитання:

- чи підтверджується документально і є обгрунтованим з точки зору вимог законодавства висновок ДПІ у Дніпровському районі м. Києва у Акті планової перевірки за період з 07.04.2009р. по 30.06.2010р. ТзОВ «Іивестнафтопродукт»від 13.12.2010р. №5696/23-522-36404672 та відповіді ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на заперечення від 21.12.2010р. №36702/10/23-511 про завищення валових витрат ТзОВ «Інвестнафтопродукт»за VI квартал 2009р. на суму 320833.33 грн. без ПДВ та відповідно висновки про заниження податку на прибуток за VI квартал 2009р. на суму 80208 грн. та за 2 квартали 2010р. на суму 3273 грн.?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 Кримінального Кодексу України.

6. Матеріали справи №2а-6495/11/2670 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Д.О. Баранов