ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5548/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом КП "Жилкомсервіс", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 20592,72 грн. за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
КП "Жилкомсервіс" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 20592,72 грн. заборгованість за договором №1/178 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.05.07р. Судові витрати просить покласти на відповідача.
16.11.15р. представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання 16.11.15р. не з`явився.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його обгрунтованим, таким, що не суперечить діючому законодавству, тому задовольняє його.
Представник відповідача в судове засідання 16.11.15р. не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи містяться копії ухвал суду від 28.10.15р., що направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та повернулися на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 р. о 16:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Позивачу - додаток №1 до договору №1/178 від 03.05.2007 року з переліком послуг. Крім того, докази надання послуг (оригінали документів для огляду, копії - до матеріалів справи).
Відповідачу - відзив на позов, докази щодо погашення заборгованості.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Л.В. Шарко
Судове рішення № 53533997, Господарський суд Харківської області було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/5548/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: