ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.15р. Справа № 904/9329/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Дочірнього підприємства "Деревообробник" Публічного акціонерного товариства "Клеванський Деревообробний комбінат", смт. Клевань Рівненський район Рівненської області
про стягнення 29 853 грн. 95 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р. ;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та Дочірнього підприємства "Деревообробник" Публічного акціонерного товариства "Клеванський Деревообробний комбінат" заборгованість в розмірі 29 853 грн. 95 коп., з яких: 13 599 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом, 8 924 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 494 грн. 59 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1 835 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 04.08.2012р.
В судове засідання представник відповідачів не з'явилися. На адресу суду повернулися конверти з ухвалою, що направлялися на адреси відповідачів, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".
У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів в судове засідання, спір не може бути вирішено.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2015р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
2. До судового засідання сторонам надати:
Відповідачу-1:
- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінал договору поруки - для огляду;
- докази оплати заборгованості за позовом;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Відповідачу-2:
- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 04.08.2012р. - для огляду;
- докази оплати заборгованості за позовом;
- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).
Позивачу:
- оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду;
- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.
Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.
3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 53525318, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9329/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: