Рішення № 5352517, 08.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.09 Справа № 7/195пн

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м. Луганськ

про звільнення заставленого майна з-під арешту

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача Скидан Д.О. довіреність № 826 від 05.03.09;

від відповідача Кочеровський А.М., довіреність №б/н від 12.01.09;

від 3-ї особи не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про звільнення заставленого майна з-під арешту, а саме: автомобіль SMA 7181 MAPLE С81, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні, зданому до суду 08.10.09, посилаючись зокрема на те, що 28.05.08 на виконання надійшла постанова Камянобрідського районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 17,00 грн. та було відкрито виконавче провадження. На підставі відповіді МРЕВ УДАІ УМВС 13.10.08 було накладено арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_1. На цей час боржником борг не сплачено, тому відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт не знято.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитно-заставний договір № ABZ9AN100039765 від 24.03.08 (далі Договір, а.с.8-13).

За умовами п. 1.1 Договору, ОСОБА_1 було надано кредит на купівлю автомобілю у розмірі відповідно п.17.1 Договору. Забезпечення виконання Позичальником (ОСОБА_1.) зобовязань за цим Договором виступає застава автомобіля (п.8.1. та 17.9. Договору).

Відповідно до п.17.9. Договору, в забезпечення виконання зобовязань за Договором надається в заставу наступний предмет: автомобіль SMA 7181 MAPLE С81, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Предмет застави належить Позичальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_4 від 22.03.08. Предмет застави надається в заставу разом з усіма його приналежностями згідно технічної документації. Предмет застави знаходиться за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про вищенаведену застава автомобіля 30.12.08 за № 8345101.

Відповідно до Акту приймання на зберігання від 17.02.08 ОСОБА_1 передав вищенаведений автомобіль ПриватБанку, який діє за дорученням позивача.

ОСОБА_1 24.02.09 було надано довіреність на користування та розпорядження автомобілем особам, зазначеним у наведеній довіреності.

Постановою Камянобрідського районного суду м. Луганська від 02.04.08 у справі № 3-2890 з ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто 17,00 грн.

13.10.08 державним виконавцем було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження вишезазначеного автомобіля.

На підставі викладеного, позивач вважає, що державна виконавча служба не має право звернути стягнення на заставлене майно та з посиланням на ст.ст.52, 59 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачем позов не оспорено.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту (ч.4 ст. 52 Закону).

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту (ч.1 ст. 59 Закону).

У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання (ч.2 ст. 59 Закону).

Аналогічну правову позицію викладено у абзаці третьому пункту шістнадцятого Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.03 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а саме вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК (1501-06 ), ст. 12 ГПК ( 1798-12 ) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом (ст. 398 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору ОСОБА_1 передав автомобіль SMA 7181 MAPLE С81, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 на зберігання та реалізацію ПриватБанку, який діє за дорученням позивача, що підтверджено Актом приймання на зберігання від 17.02.08 та Довіреністю на користування та розпорядження автомобілем від 24.02.09.

Таким чином, на день звернення з цим позовом до суду позивач правомірно володіє вищеназваним автомобілем та має право на звернення до суду з цим позовом.

Право застави позивача за цим позовом виникло до 02.04.08, а саме до прийняття рішення Камянобрідським районним судом м. Луганська від 02.04.08 у справі № 3-2890, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Договором та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з позивача підлягає стягненню Державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., оскільки за платіжним дорученням № UD2490908B000D від 08.09.09 Державне мито сплачено на неналежний рахунок.

Повернути платнику державне мито у сумі 102,54 грн., сплачене за платіжним дорученням № UD2490908B000D від 08.09.09, яке також підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме: автомобіль SMA 7181 MAPLE С81, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Луганськ, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, накладеного Камянобрідським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 9А, код ЄДРПОУ 35079692.

3. Стягнути з Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 9А, код ЄДРПОУ 35079692 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 - 85 грн. 00 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., видати наказ державній податковій інспекції.

5. Повернути платнику - Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 54 коп., сплачене за платіжним дорученням № UD2490908B000D від 08.09.09, яке також підлягає поверненню платнику.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 13.10.09.

Суддя Т.Л.Калашник