Рішення № 53523168, 17.11.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/4706/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2015року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Біла-Кисельової А.А.,

при секретарі Бабенко В. С.,Головчиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 210 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача мотивуючи це тим, що 13.12.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 401087670, відповідно до якого банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10567,33 грн. з кінцевим строком погашення до 14.09.2012 року. Відповідач виконував свої зобовязання по поверненню кредиту з істотними порушеннями, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.12.2013 року складає 16218,1 грн. з яких: 10567,33 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,77 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 5650 грн пеня. 23.12.2013 року між ПАТ «Альва Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу відповідно до якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги за договором № 401087670. внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором. На даний час відповідач ухиляється від повернення кредиту, заборгованість не погашає. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором кредиту № 401087670 від 13.12.2011 року в сумі 16218 (шістнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 01 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву (вх. 25325) просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (пошт відпр 7300328508000, 7300328042982).

З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. 13.12.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 401087670, відповідно до якого банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10567,33 грн. з кінцевим строком погашення до 14.09.2012 року.

Відповідно до договору факторингу від 23.12.2013 року № 2013-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відійшло право вимоги за договором № 401087670 від 13.12.2011р.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку позивача станом на 23.12.2013 року складає 16218,1 грн. з яких: 10567,33 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,77 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 5650 грн пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, на корить позивача підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором кредиту № 401087670 від 13.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, в сумі 16218 (шістнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення підписано суддею в одному оригінальному екземплярі, який зберігається в матеріалах справи.

Суддя А. А. Біла - Кисельова