Ухвала суду № 53519660, 19.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1751/13 19.09.2013

Г

Провадження № 22ц/784/1648/13

УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду позивач 27 серпня 2013 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення було ухвалено та проголошено без участі представника позивача. Дані про отримання ним копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи також відсутні.

За такого, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», відповідно до штампу на конверті, подало апеляційну скаргу 27 серпня 2013 року з порушенням строку апеляційного оскарження.

Однак, разом з апеляційною скаргою до суду не було надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (причини його пропуску), що позбавляє можливості суд визначити поважність цих підстав та можливість поновлення строку.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків,у становлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 22 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отриманню копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- надати надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказати обставини, що підтверджують підстави (причини) його пропуску та надати відповідні докази на обґрунтування цих обставин.

ОСОБА_4

У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області