Ухвала суду № 53514856, 29.05.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1759/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., при секретарі судового засідання Вікторовій Г.В., за участю слідчого Друпп А.І., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу управляння нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000014 від 24.01.2015 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, яке належить ТОВ «УКР МЕТ» (ЄДРПОУ 32757375, місцезнаходження Донецька область, м. Донецьк, вул. Умова 1, рахунок 2600433804494 ПАТ «Диамантбанк»), а саме на металобрухт виду 500, 501, вагою 41,4 тони, який знаходиться у вагоні № 67356519, металобрухт вагою 53900 кг, який знаходиться у вагоні № 60716016 та металобрухт та металеву стружку, які знаходяться у вагонах №№ 68603240, 68800580, 60338829, 60484409, 66240888.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване наступним.

24.01.2015 СВ ЛВ на станції ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження №12015051060000014 за ч.1 ст.358 КК України за фактом внесення неправдивих даних до супровідних документів на вантаж - металобрухт 510 виду в кількості 41,4 тони, який знаходиться по станції ОСОБА_2 Лиман ДП «Донецька залізниця» у вагоні № 67356519 (станція відправлення - Кальміус, відправник ТОВ «Альфамет», станція призначення -Роя, отримувач ТОВ «Електросталь»).

23.04.2015 СВ ЛВ на станції Красноармійськ відкрито кримінальне провадження №12015051050000111 за ч.2 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що матеріально відповідальні особи ДП «Донецька залізниця» за попередньою змовою з ТОВ НВО «Укрнадратехнологія » 31.01.2015 умисно, з метою заволодіння майном Донецької залізниці (невиплата залізничного тарифу за перевезення вантажу) на підставі підробних перевізних документів відправили зі ст. Кальміус Донецької залізниці вагон, який фактично був завантажений металобрухтом у кількості 53900 кг., чим могли спричинити матеріальний збиток ДП «Донецькій залізниці» на суму приблизно 5000 гривень.

12.05.2015 СВ ЛВ на станції Красноармійськ відкрито кримінальне провадження №12015051050000125 за ч.3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що матеріально відповідальні особи ДП «Донецька залізниця» за попередньою змовою з ТОВ НВО «Укрнадратехнологія» 31.01.2015 умисно, з метою заволодіння майном Донецької залізниці (невиплата залізничного тарифу за перевезення вантажу) на підставі раніше підроблених перевізних документів відправили зі ст. Кальміус Донецької залізниці як порожній вагон №60716016, який фактично був завантажений металобрухтом у кількості 53900 кг., чим спричинили матеріальний збиток ДП «Донецькій залізниці» на суму 2743,87 гривень.

08.05.2015 СВ ЛВ на станції Словянськ відкрито кримінальне провадження №12015050930000188 за ч.4 ст.358 КК України за фактом використання підроблених товарно-супровідних документів на вагони №68603240, №68800580, №60338829, №60484409 та №6620888.

В ході проведення досудового розслідування вищеперерахованих кримінальних проваджень встановлено, що власником вантажу є ТОВ «Укрмет», що відображено у накладних на вагони, у звязку з чим 20.05.2015 всі провадження обєднано в одне за №12014051060000014 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 ч.3 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України.

Дані кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

Відповідно до статті 98 КПК України металобрухт виду 500, 501, вагою 41,4 тони, який знаходиться в вагоні № 67356519, металобрухт вагою 53,9 тони, який знаходиться у вагоні №60716016 та металобрухт та металева стружка, які знаходяться у вагонах №68603240, №68800580, №60338829, №60484409 та №6620888 визнано речовим доказом, оскільки вищезазначене майно є обєктом противоправних дій.

Згідно накладної на вагон № 67356519, вантажем даного вагону є лом чорних металів 510 виду.

В ході проведення огляду місця події 24.01.2015 у вагоні № 67356519 виявлено металобрухт виду 500, 501.

Згідно накладної на вагон № 67356519 встановлено, що відправником є ТОВ «Альфамет» ЄДРПОУ 30536590 Донецька область, м. Донецьк, вул. Раздольна 2А, рахунок 26005090900 ПАТ «Донпорбанк», одержувачем є ООО «Електросталь» 85612, м. Курахове, вул. Промислова зона, 70.

20.03.2015 СВ ЛВ на станції ОСОБА_2 отримано лист від директора ТОВ «Альфамет», в якому останній вказує, що металобрухт вагою 41,4 тони, який знаходиться в вагоні № 67356519 є власністю ТОВ «УКР МЕТ», оскільки між ТОВ «УКР МЕТ» (постачальник) і ТОВ «Альфамет» (повірений) укладено договір № 05051/У, за яким останній за дорученням та за плату клієнта бере на себе зобовязання щодо відвантаження та відправки залізничним транспортом вантажів, власником яких є ТОВ «УКР МЕТ» на адресу кінцевого вантажоодержувача.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Укрмет» (ЄДРПОУ 32757375, юридична адреса: Донецька область, м. Донецьк, вул. Умова 1, рахунок 2600433804494 ПАТ «Диамантбанк») на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території та перереєстрацію на підконтрольну законній владі територію не здійснювало.

23.04.2015 року по станції Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» виявлено вагон № 60716016, який завантажений металобрухтом.

Під час подальшої перевірки документації на зазначений вагон встановлено, що вищезазначений вагон, згідно накладної № 249431018 від 31.01.2015, відправлений зі станції Кальміус, яка знаходиться на тимчасово і неконтрольованій владою території на станцію Роя, яка розташована та території підконтрольній Збройним силам України.

Вантажовідправником металобрухту, згідно накладної, є ТОВ НВО «Укрнадратехнологія», вантажоотримувачем є ТОВ «Електросталь», а власником вантажу є ТОВ «Укрмет».

08.05.2015 на станції Кривий Торець Донецької залізниці виявлено використання підроблених товарно-супровідних документів на вагони №№ 68603240, 68800580, 60338829, 60484409, 66240888 потягу №2902 за відправкою ст. Ясинувата - ст. Краматорськ, в яких найменування товару не відповідає фактично наявному вантажу.

Так, під час огляду вагонів встановлено, що вагони №№68603240, 68800580 за документами завантажені стружкою чорних металів. В дійсності під невеликим шаром стружки знаходяться мішки, наповнені речовиною, схожою на коксовий дріб'язок.

Вагони №№ 60338829, 60484409 за документами завантажені стружкою чорних металів. В дійсності під невеликим шаром стружки проглядаються елементи важкої господарчої техніки.

Під час огляду вагону №66240888 встановлено, що у ньому за документами знаходиться лом чорних металів. В дійсності під купою металу проглядається кузов невеликого транспортного засобу.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відправником вищезазначених вагонів є ТОВ НВО «Укрнадратехнологія», і отримувачем є ТОВ «Укрмет».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ НВО «Укрнадротехнологія» (ЄДРПОУ 33554811, юридична адреса: Донецька область, м. Макіїівка, Червоногвардійський район, вул. Антропова 46) на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території та перереєстрацію на підконтрольну законній владі територію не здійснювало.

Враховуючи те, що вищезазначений вантаж прибув з тимчасово окупованої території України за завідомо підробленими документами, приймаючи до уваги, що відправник вантажу, так само як і власник вантажу, не перереєструвалися на підконтрольну Україні територію та дохід від реалізації майна може йти на фінансування терористичних організацій, враховуючи, що у разі повернення майна, яке визнано речовим доказом та є майном, на яке спрямовано кримінальне правопорушення, ТОВ «Укрнадратехнологія» або ТОВ «Укрмет» воно може бути знищено на даний момент виникла потреба у арешті майна.

Окрім цього ще однією підставою накладення арешту на майно є проведення додаткового огляду вантажу, який знаходиться у вагонах №№ 68603240, 68800580, 60338829, 60484409, 66240888, для чого необхідно розвантаження вагонів по станції Крассматорськ ДП «Донецька залізниця», по який мається необхідне обладнання для розвантаження вагонів.

Слідчий Друпп А.І. в судовому засіданні, підтримав клопотання, просив його задовольнити; зазначив, що з моменту внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000014 від 24.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України крім огляду місця події та направлення запитів на отримання певних документів інших слідчий дій не проводилося.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що в межах даного кримінального провадження слідчий вже в треті звертається до суду з клопотання про накладення арешту приводячи одну і ту ж аргументацію. Так, раніше ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.03.2015 року арешт на металобрухт скасовував, а ухвалою слідчого судді від 28.04.2015 року слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна - металобрухт 510 виду в кількості 41,4 тони, який знаходиться у вагоні № 67356519. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області ухвала слідчого судді від 28.04.2015 року залишена без змін. Вважає, що доводи слідчого про зв'язок між вчиненими кримінальними правопорушеннями матеріально відповідальних осіб ДП «Донецька залізниця» і ТОВ НВО «Укрнадратехнологія» та металобрухтом , який фактично вилучено, та можливими умисними протиправними діями саме посадових осіб ТОВ «УКР МЕТ», а також можливого використовування ТОВ «УКР МЕТ» прибутку від поставки вищезазначеного металобрухту для фінансування терористичних груп, розташованих на території непідконтрольній український владі базуються на припущеннях. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами документи слідчий суддя, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, тобто особами, яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або які затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, обвинуваченими - особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання у відповідності до вимог ст. 171 КПК України, зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 171КПК України.

Вислухавши сторони та дослідивши надані документи , приходжу до висновку про те, що слідчий, який подав клопотання не довів необхідність такого арешту.

З моменту внесення даних до ЄРДР за № 12015051060000014 від 24 січня 2015 року даних про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, будь - яких слідчих дій проведено не було, про підозру нікому не повідомлялось, експертиз з метою визначення виду металобрухту не призначалось, і не проводилось.

Тотожне клопотання про арешт майна - металобрухту 510 виду в кількості 41,4 тони, який знаходиться у вагоні № 67356519, було раніше предметом розгляду. Ухвалою слідчого судді від 28.04.2015 року слідчому Друп А.І. при попередньому зверненні з аналогічним клопотанням було відмовлено в арешті майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року ухвала слідчого судді від 28.04.2015 року залишена без змін.

Суд не приймає до уваги доводи слідчого про необхідність накладення арешту майна з метою проведення додаткового огляду вантажу, який знаходиться у вагонах №№ 68603240, 68800580, 60338829, 60484409, 66240888, для чого необхідно розвантаження вагонів по станції Краматорськ ДП «Донецька залізниця», по який мається необхідне обладнання для розвантаження вагонів, оскільки, по-перше, така підстава не передбачена ст. 170 КПК України, по-друге, з моменту тимчасового вилучення майна до часу розгляду клопотання слідчий мав достатньо часу для проведення додаткового огляду вантажу, але такою можливістю не скористався.

Крім того, під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що слідчий пропустив строк для звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, поважність причин пропуску в клопотання не обґрунтував.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведені підстави для арешту, передбачені ст. 170 КПК України, відсутні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та слідчий звернувся з клопотання з порушенням строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя