Ухвала суду № 53514696, 30.06.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2127/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., при секретарі судового засідання Олійник С.М., за участю прокурора Діброва С.С., представника ТОВ «ОСОБА_1 вугілля» ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_3 УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000060 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_3 УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання та протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Донецької області ОСОБА_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000060 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України про арешт майна

З клопотання вбачається, що 14.04.2015 року о 14 годині 35 хвилин до ЛВ на ст. Красний Лиман надійшло повідомлення Краснолиманського районного відділення Управління СБУ в Донецькій області про те, що на ст. Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» знаходяться щонайменше 15 вагонів з вугільним концентратом (загальною вагою понад 1000 тон), відправником яких є ст. Чумакове ДП «Донецька залізниця» - ТОВ ВП "ЦЗФ Чумаківська" (ЄДРПОУ 37602780, м Донецьк, вул. Майська, буд. 66).

Вищевказане підприємство зареєстроване на непідконтрольній владі України території, яке не пройшло перереєстрацію в фіскальних органах на території України та постачає вугільну продукцію на адресу ПрАТ "Харківський коксовий завод" м. Харків (ст. Основа ДП «Південна залізниця») для отримання коштів від реалізації вугільної продукції, та частину з них перераховує на рахунки так званої «Донецької народної республіки».

В ході проведення огляду місця події, який проведено 14604.2015, по станції ОСОБА_3 у 15 вагонах: №№ 67860833, 68737360, 68824820, 67850818, 67656785, 67155388, 63448047, 65951386, 66596461, 66821224, 67855536, 60419959, 66941535, 67875583, 661175530 виявлено та вилучено вантаж вугілля.

Згідно накладної на вищевказані вагони встановлено, що відправником є ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська» (ЄДРПОУ 37602780), м Донецьк, вул. Майська, буд. 66), індентифікаційний код юридичної особи 32282030, одержувачем на станції Основа ДП «Південна залізниця» є ПрАТ "Харківський коксовий завод"( ЄДРПОУ 24481702), м. Харків, Червонозаводський район, вул. Набережна Червоношкільна, буд. 24

Вантажем згідно зазначеної накладної є концентрат вугільний (загальна вага 1021050 кг).

Згідно витягу з державного реєстру від 15.04.2015 відправник ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська» (ЄДРПОУ 37602780) розташоване за адресою: м Донецьк, вул. Майська, буд.66.

Власником вантажу згідно накладної № 51927796 від 11.08.2014 року є ТОВ «ОСОБА_1 вугілля» (ЄДРПОУ 39256117) ідентифікаційний код юридичної особи 39256117 розташоване за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська/Круглоуніверситетська, буд. 28/19, офіс 2 .

Слідчий вважає вугілля засобом вчинення злочину та обєктом кримінально-правопорушення передбаченого ст. 258-5 КК України, а тому просить накласти арешт на вугілля загальною вагою понад 1000 тон, яке знаходиться у 15 вагонах, зупинених по станції ОСОБА_3.

Прокурор Дібров С.С. підтримав клопотання, навів доводи аналогічні викладеним в клопотанні, вважає що строк на звернення з клопотанням про арешт майне не пропущений, оскільки первісно слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в передбачений КПК строк. Звернення до суду 26.06.2015 року відбулось після розгляду апеляційної скарги ТОВ «ОСОБА_1 вугілля» на ухвалу слідчого судді Апеляційним судом Запорізької області. Вважає прийняте апеляційним судом рішення про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна незаконним та просить задовольнити клопотання.

Представник ТОВ «ОСОБА_1 вугілля» ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала. В обґрунтування позиції пояснила, що як в апеляційній інстанції так і при повторному розгляді клопотання про арешт майна надані достатні докази, які підтверджують право власності на затриманні 15 вагонів з вугіллям та проведення розрахунків з підприємством, яке зареєстровано на території, яка підконтрольна владі України. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження документи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, тобто особами, яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або які затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, обвинуваченими - особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання у відповідності до вимог ст. 171 КПК України, зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення до ЄРДР за № 12015051060000060 від 15.04.2015 року даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України до часу розгляду клопотання, не добито будь яких обєктивних доказів, твердження про фінансування діяльності терористичної організації ґрунтується на припущеннях. Жодній особі про підозру не повідомлялось.

Більш того, представником ТОВ «ОСОБА_1 вугілля» надані суду переконливі докази того, що вони є власником вугілля, яке отримали від ТОВ «Енергетично збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка», яке також як ТОВ «ОСОБА_1 вугілля» зареєстровані на території підконтрольній владі України. Сплату за вугільну продукцію проведено на території України.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про недостатню вмотивованість клопотання та невідповідність майна , на яке слідчий клопоче накласти арешт критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Крім того, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано слідчим з пропуском строку передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин, відповідно до положень ст. 117 КПК України не заявлено.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведені підстави для арешту, передбачені ст. 170 КПК України, відсутні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та слідчий звернувся з клопотання з порушенням строків.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_3 УМВСУкраїни на Донецькій залізниці ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000060 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_5