Ухвала суду № 53514656, 29.05.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1761/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

29 травня 2015 року м. Красний Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., при секретарі судового засідання Вікторовій Г.В., за участю слідчого Тверітіної О.С. розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу управляння нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000048 від 23.03.2015 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, про арешт майна, яке належить ТОВ «ФЮЖН КОНСАЛТИНГ», а саме: на концентрат вугільний марки АМ13-25 загальною вагою 138 тон, який знаходиться у вагонах №№67363002, 66769050 на станції ОСОБА_1.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване наступним.

23.03.2015 року до ЛВ на ст. Красний Лиман від Краснолиманського РВ УСБУ в Донецькій області надійшло письмове повідомлення про те, що станом на 23.03.2015 року на станції ОСОБА_1 знаходяться щонайменше 2 вагони з антрацитом марки АМ13-25 (вага близько 140 тон), відправником яких зі станції Софьіно-Бродська Донецької залізниці є ПП «Сніжне-Схід-Трейд» (ЄДРПОУ 34301678), Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, буд.11 9, рахунок 26008300126396 філія-Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» у м. Донецьк МФО 335106. Одержувач на станціях Кагарлик та Васильків 1 Південно- західної залізниці ТОВ «ФЮЖН КОНСАЛТИНГ». ПП «Сніжне-Схід-Трейд» (ЄДРПОУ 34301678) розташоване в м. Сніжне на непідконтрольній владі України території, яке не пройшло перереєстрацію в фіскальних органах на території України.

Вищевказане підприємство зареєстроване на непідконтрольній владі України території, яке не пройшло перереєстрацію в фіскальних органах на території України та постачає вугільну продукцію на адресу ТОВ «ФЮЖН КОНСАЛТИНГ» для отримання коштів від реалізації вугільної продукції, та частину з них перераховує на рахунки так званої «Донецької народної республіки».

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.1 ст.258-5 КК України, тобто фінансування тероризму - дії, вчинені з метою фінансового або матеріального забезпечення окремого терориста чи терористичної групи (організації), організації, підготовки або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення терористичного акту, сприяння вчиненню терористичного акту, створення терористичної групи (організації).

В ході проведення огляду місця події, який проведено 24.03.2015, по станції ОСОБА_1 у вагонах: №№ 67363002, 66769050 виявлено та вилучено вантаж вугілля.

Згідно накладної № 48503408 від 14.01.2015 на вищевказані вагони встановлено, що відправником є ПП «Сніжне-Схід-Трейд» (ЄДРПОУ 34301678) Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, б.119), одержувачем на станції Кагарлик, Васильків-1 ДП «Південно- західна залізниця» є ТОВ «ФЮЖН КОНСАЛТИНГ» (ЄДРПОУ 35532868) м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів, б.3, км.20.

Вантажем згідно зазначеної накладної № 48503408 від 14.01.2015 є концентрат вугільний (загальна вага 138 тон ).

Згідно витягу з державного реєстру від 24.03.2015 відправник ПП «Сніжне-Схід-Трейд» (ЄДРПОУ 34301678) розташований за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, б.119.

Власником вантажу згідно накладної № 48503408 від 14.01.2015 та договору купівлі - продажу вугілля за №0608-ВУГ від 06 серпня 2012 року є ТОВ «ФЮЖН КОНСАЛТИНГ».

Дане кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України є тяжким.

Підставою накладення арешту на майно, згідно ст. 167 КПК України, є те що концентрат вугільний марки АМ13-25 у вагонах №№ 67363002, 66769050 є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Також слідство вважає, що в разі не накладення арешту на концентрат вугільний марки АМ13-25 загальною вагою 138 тон, який знаходиться у вагонах №№ 67363002, 66769050, які були оглянуті 24.03.2015, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає доцільним накласти арешт на концентрат вугільний марки АМ13-25 загальною вагою 138 тон, оскільки дане майно має суттєве значення по кримінальному провадженню.

Слідчий Тревітіна О.С. в судовому засіданні, підтримала клопотання, просила його задовольнити. Пояснила що з моменту внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000048 від 23.03.2015 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України крім огляду місця події та направлення запитів на отримання певних документів інших слідчий дій не проводилося. Причину пропуску строку на подачу клопотання про арешт майна слідчий в судовому засіданні пояснити не змогла. Зазначила, що у органа досудового розслідування відсутні доказів, які підтверджують фінансування діяльності терористичної організації, а припущення такого фінансування базується на тому, що відправник вантажу ПП «Сніжне-Схід-Трекйд» місцезнаходження якого АДРЕСА_1, не пройшло перереєстрацію в фіскальних органах на території підконтрольній владі України.

Представник ТОВ «ФЮЖН КОНСАЛТИНГ», який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначеної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані документи слідчий суддя, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, тобто особами, яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або які затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, обвинуваченими - особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання у відповідності до вимог ст. 171 КПК України, зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Вислухавши сторони та дослідивши надані документи , приходжу до висновку про те, що слідчий, який подав клопотання не довів необхідність такого арешту.

Слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення до ЄРДР за № 12015051060000048 від 23.03.2015 року даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України до часу розгляду клопотання, будь - яких слідчих дій проведено не було.

В ході проведення досудового розслідування протягом двох місяців слідчим не добито будь яких об'єктивних доказів. Твердження про фінансування діяльності терористичної організації ґрунтується на припущеннях, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Клопотання слідчого клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна подано слідчим з пропуском строку передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, поважність причини пропуску в клопотанні не обґрунтовано. В судовому засіданні слідчий причину пропуску строку на подачу клопотання про арешт майна пояснити не змогла.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведені підстави для арешту, передбачені ст. 170 КПК України, відсутні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та слідчий звернувся з клопотання з порушенням строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_5