Рішення № 53514581, 13.11.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2616/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.

за участю секретаря Макєєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 2232257,42 грн. заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

01.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 854/нд-11-07, згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 89100 доларів США з розрахунку 10,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.11.2007 року по 31.10.2030 року.

Того ж дня, 01.11.2007 року, між ТОВ " Український промисловий банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №854/нд-11-07/Р згідно з яким Поручитель взяла на себе обовязок солідарно відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_1

ТОВ " Український промисловий банк" було надано ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі на придбання житла.

30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ "Український промисловий банк" на користь ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним ОСОБА_4, ТОВ "Український промисловий банк" передає ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 6.2 ОСОБА_4 має право у разі недотримання Позичальником умов ОСОБА_4 вимагати погашення заборгованості у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій).

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від відповідачів повернення заборгованості по кредитному договору у сумі 2232257,42 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 1894021,64 грн. відсотки за користування кредитом - 309146,79 грн. комісія за ведення кредиту - 29088,99 грн, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно вказану заборгованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.6 ).

Відповідачів відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 10.11.2015 року №209 (а.с 56-57), однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Дельта Банк» зареєстроване як юридична особа (свідоцтво про державну реєстрацію серії АА №267752, видане Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією) та згідно із Статутом функціонує як універсальний банк (а.с. 30).

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», банк віднесений до категорії неплатоспроможних (а.с.32-34).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до уповноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Судом встановлено, що 01.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 854/нд-11-07 (далі - Договір). Згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 89100 доларів США (п.1.1. ОСОБА_4).

Відповідно до п. 2.4, 2.5 ОСОБА_4, повернення кредиту здісюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 322,83 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника або шляхом внесення готівки до каси банку (а.с.8).

Кредитні кошти надаються ОСОБА_1 на придбання житла за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Ляшенка, б.2 "а", кв. 47 (а.с.10).

Процентна ставка за користування кредитом відповідно до п. 1.5 ОСОБА_4 дорівнює 10,9 % річних, які Позичальник згідно п. 2.4 ОСОБА_4 зобовязується сплачувати Банку кожного календарного місяця (а.с. 8).

Відповідно до п. 6.2 ОСОБА_4 має право у разі недотримання Позичальником умов ОСОБА_4 вимагати погашення заборгованості у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій) (а.с.12).

Даний договір власноручно підписаний ОСОБА_1 (а.с.13).

01.11.2007 року між сторонами укладений доатковий договір до ОСОБА_4, з приводу договірного списання з рахунків ОСОБА_1 коштів, необхідних для погашення кредиту (а.с.16).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ "Український промисловий банк" на користь ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним ОСОБА_4, ТОВ "Український промисловий банк" передає ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 24-28).

Згідно з вимогами п.1 ч.1ст. 512 ЦК Україникредитор узобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановленост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до правил ч.1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першоюстатті 517 ЦК Українивстановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, ті інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ОСОБА_4 купівлі-продажу прав вимоги від 30.06.2010 року ТОВ "Український промисловий банк" передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 854/нд-11-07 з ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону.

За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 28.07.2015 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 99861,33 доларів США, з яких: 85848,87 доларів США - тіло кредиту, 14012,46 доларів США - відсотки за користування кредитом, 29988,99 грн. - комісія за ведення кредиту, що згідно курсу НБУ (100 доларів США =2206,23 грн.) складає 2232257,42 грн., з яких тіло кредиту - 1894021,64 грн. відсотки за користування кредитом - 309 146,79 грн., комісія за ведення кредиту - 29 088,99 грн. (а.с. 23).

На підставіст. 611 ЦК Українипри порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Частиною 2статті 1050 ЦК Українивстановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором є відповідач ОСОБА_2, яка за договором поруки №854/нд-11-07/р від 01.11.2007 року зобовязалася відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань по поверненню кредиту за умовами договору в повному обсязі (а.с.17).

Оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання належним чином відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду), від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В звязку з чим суд приходить до висновку про те, що слід стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. (по 1827 грн. з кожного).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8,10, 60, 88,169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 83010, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 83064, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36"б", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р № 373980009, МФО 380236) заборгованість в розмірі 2 232 257,42 грн. (два мільйона двісті тридцять дві тисячі двісті п"ятдесят сім гривень сорок дві копійки), з яких тіло кредиту - 1894021,64 грн. відсотки за користування кредитом - 309 146,79 грн., комісія за ведення кредиту - 29 088,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 83010, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 83064, Донецька область, м. Донецьк, вул. Максима Козиря, б .31, кв. 65, ІПН НОМЕР_2, на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, ОСОБА_4 отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 1.1) судовий збір з кожного по 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя