Ухвала суду № 53508242, 06.11.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1345/14-ц

№ 2/183/1367/15

06 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково виробниче об'єднання «Созидатель» про розподіл спільного майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року у справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177). На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: вул.Гоголя, б. 20 Б, кв.18 в м.Дніпропетровську станом на 01 квітня 2015 року та станом на дату проведення оцінки? Направлено справу до експертної установи для проведення експертизи.

16 жовтня 2015 року справу повернуто суду для спрямування по зоні обслуговування. Підставою повернення згідно листа експертної установи зазначено мета прискорення проведення експертизи, велике завантаження працівників лабораторії, знаходження об`єкту дослідження в м.Дніпропетровську, відсутність перешкод для проведення експертизи за зоною обслуговування.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні та поставлено на обговорення сторін питання щодо можливості направлення справи для проведення експертизи за зоною регіонального обслуговування до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача кожний окремо, посилаючись на необхідність пришвидшення проведення експертизи не заперечили проти направлення справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе направити справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення у справі експертизи.

Так, у відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ухвалою суду від 20 серпня 2015 року у справі визнано необхідним для отримання доказів у справі проведення судову будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи з метою визначення ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: вул.Гоголя, б. 20 Б, кв.18 в м.Дніпропетровську станом на 01 квітня 2015 року та станом на дату проведення оцінки, в зв`язку з відсутністю підстав для не можливості направлення справи за зоною регіонального обслуговування експертних установ у відповідності до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» враховуючи положення ч.2 ст.143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково виробниче об'єднання «Созидатель» про розподіл спільного майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000) для проведення експертизи у справі, призначеної ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково виробниче об'єднання «Созидатель» про розподіл спільного майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, призначену ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: вул.Гоголя, б. 20 Б, кв.18 в м.Дніпропетровську станом на 01 квітня 2015 року та станом на дату проведення оцінки?

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (51263, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Спаське, вул.Чехова, 11-ж).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково виробниче об'єднання «Созидатель» про розподіл спільного майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов