Ухвала суду № 53506979, 16.10.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2122/15 № 2/183/1793/15

16 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міскрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії.

26 серпня 2015 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла до суду зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим (справа №183/5486/15, провадження №2/183/3057/15).

До початку розгляду справи по суті Позивач просить прийняти зустрічний позов, і розглянути його сумісно з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявилися, просили розглядати дану заяву за їх участі.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті, пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Розглянути зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим сумісно з первинним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 183/2122/15, провадження №2/183/1793/15.

Суддя: Т.І. Юрєва