Справа № 752/15920/14-ц
Провадження по справі № 2/752/27/15
У Х В А Л А
03.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.04.2015 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову електро-технічну експертизу. На час проведення експертного дослідження зупинено провадження у справі.
30.09.2015 року провадження у справі було відновлено , оскільки справа повернулася з експертної установи у зв'язку з непроведенням оплати вартості експертизи.
В судовому засіданні представника відповідача повторно надала суду клопотання про призначення електро - технічної експертизи лічильника, встановленого в квартирі ОСОБА_1 Зазначила, що підставою для повернення справи з експертної установи стало саме невчасне надання позивачем судовим експертам лічильника, разом з тим оплата за проведення експертного дослідження була проведена вчасно, оригінал платіжного доручення направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На підтверджена зазначеного, надала суду копію платіжного доручення від 04.08.2015 року на суму 2304,00 грн., а також зворотнє повідомлення, яким підтверджується направлення вказаного платіжного доручення.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
За викладених обставин, суд вважає за можливе, провести розгляд клопотання представника відповідача у відсутності представника позивача.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторони відповідача, а також враховуючи, що підстави для проведення експертного дослідження не зникли, приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової електро - технічної експертизи, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для встановлення істини по справі, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію судову електро - технічну експертизу лічильного механізму, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є лічильник №ЦЭ 6803В, який встановлено в квартирі за адресою АДРЕСА_1 технічно справним?
2.Чи приданий електролічильник №ЦЭ 6803В, відповідно до діючих норм та стандартів, до використання?
3.Чи було механічне або будь-яке інше втручання до лічильного механізму електролічильника №ЦЭ 6803В, та чи впливає таке втручання на облік електричної енергії?
4.Чи відповідає похибка вимірювання класу точності лічильника №ЦЭ 6803В (6) №0851780809516778 ?
5.Чи відповідає засіб обліку №ЦЭ 6803В (6) нормативним метрологічним характеристикам?
6.Яка значність лічильника ?
Проведення експертизи згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.
Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2).
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Антонова Н.В.
Судове рішення № 53463552, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/15920/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: