Справа № 752/15920/14-ц
Провадження по справі № 2/752/27/15
У Х В А Л А
03.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.04.2015 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову електро-технічну експертизу. На час проведення експертного дослідження зупинено провадження у справі.
30.09.2015 року провадження у справі було відновлено , оскільки справа повернулася з експертної установи у зв'язку з непроведенням оплати вартості експертизи.
В судовому засіданні представника відповідача повторно надала суду клопотання про призначення електро - технічної експертизи лічильника, встановленого в квартирі ОСОБА_1 Зазначила, що підставою для повернення справи з експертної установи стало саме невчасне надання позивачем судовим експертам лічильника, разом з тим оплата за проведення експертного дослідження була проведена вчасно, оригінал платіжного доручення направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На підтверджена зазначеного, надала суду копію платіжного доручення від 04.08.2015 року на суму 2304,00 грн., а також зворотнє повідомлення, яким підтверджується направлення вказаного платіжного доручення.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
За викладених обставин, суд вважає за можливе, провести розгляд клопотання представника відповідача у відсутності представника позивача.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторони відповідача, а також враховуючи, що підстави для проведення експертного дослідження не зникли, приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової електро - технічної експертизи, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для встановлення істини по справі, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію судову електро - технічну експертизу лічильного механізму, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є лічильник №ЦЭ 6803В, який встановлено в квартирі за адресою АДРЕСА_1 технічно справним?
2.Чи приданий електролічильник №ЦЭ 6803В, відповідно до діючих норм та стандартів, до використання?
3.Чи було механічне або будь-яке інше втручання до лічильного механізму електролічильника №ЦЭ 6803В, та чи впливає таке втручання на облік електричної енергії?
4.Чи відповідає похибка вимірювання класу точності лічильника №ЦЭ 6803В (6) №0851780809516778 ?
5.Чи відповідає засіб обліку №ЦЭ 6803В (6) нормативним метрологічним характеристикам?
6.Яка значність лічильника ?
Проведення експертизи згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.
Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2).
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Антонова Н.В.
The court decision No. 53463552, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 752/15920/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: