Ухвала суду № 53463562, 02.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17558/15-ц

Провадження по справі № 2-зз/752/55/15

У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Представництва «ЗТЄ Корпорейшин» про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Представництва корпорації ЗТІ (КНР) в Україні про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Представництва «ЗТЄ Корпорейшин» про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Представництва корпорації ЗТІ (КНР) в Україні про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначено, що в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Представництва корпорації ЗТІ (КНР) в Україні про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати, ухвалою суду від 14 березня 2008 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2003 року виписку, чорного кольору, власник 26409761 «ЗТЕ КОРПОРЕЙШН». Водночас, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2008 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Представництва корпорації ЗТІ (КНР) в Україні про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати було закрите, разом з тим заходи забезпечення позову скасовані не були. Вказана ухвала набрала законної сили 22.07.2015 року. Таким чином, оскільки на вказаний транспортний засіб накладено арешт, власник автомобіля позбавлений можливості зняти останній з обліку в органах ДАІ, що порушує його право на розпорядження автомобілем. За таких обставин, просив заяву задовольнити.

Заявник та інші учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2008 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2008 року, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Представництва корпорації ЗТІ (КНР) в Україні про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати.

З метою забезпечення подальшого виконання рішення суду у разі задоволення позову, за заявою позивача, в рамках розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою суду від 14 березня 2008 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2003 року виписку, чорного кольору, власник 26409761 «ЗТЕ КОРПОРЕЙШН».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2008 року, яка набрала законної сили 22.07.2008 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Представництва корпорації ЗТІ (КНР) в Україні про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати було закрите, заходи забезпечення позову скасовано не було.

Таким чином, вбачається, що накладений на автомобіль арешт порушує право власності заявника Представництва «ЗТЄ Корпорейшин», та позбавляє останнього можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що заява представника Представництва «ЗТЄ Корпорейшин» про скасування арешту, накладеного на автомобіль НОМЕР_1, 2003 року виписку, чорного кольору, власник 26409761 «ЗТЕ КОРПОРЕЙШН», підлягає задоволенню, оскільки вказаний захід забезпечення позову порушує права останнього як власника майна.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2008 року, в рамках розгляду цивільної справи №2-2028/09 за позовом ОСОБА_2 до Представництва корпорації ЗТІ (КНР) в Україні про розірвання трудового договору та стягнення заробітної плати.

Зняти арешт з автомобіля марки марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2, 2003 року виписку, чорного кольору, власник 26409761 «ЗТЕ КОРПОРЕЙШН».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.